Дело "Трансвааль-парка": прогон по этапам
"Все идет к тому, что если мы и будем знакомиться с этой экспертизой, то только в жестких и узких рамках решения суда", - отметил Трунов. Адвокат подчеркнул, что сегодняшнее решение, "конечно же, не соответствует закону, ущемляет права потерпевших и их представителей и всего нашего общества".
Очевидно, что в обнародовании результатов экспертизы заинтересован не только адвокат и потерпевшие, но и все общество - правду о "Трансвааль-парке" хотят знать все.
Первоначально прокуратура не возражала против того, чтобы Трунов ознакомился с экспертизой. Однако когда адвокат поставил вопрос о том, чтобы опубликовать ее на сайте для "широкого круга желающих", прокуратура резко изменила свое решение.
Кто же виноват в трагедии, случившейся в феврале прошлого года? Вопрос по-прежнему остается открытым. Сегодня Московская прокуратура выдвинула обвинение против начальника Мосгосэкспертизы Анатолия Воронина по статье "халатность".
Однако, похоже, версия прокуратуры не устраивает Трунова. "В данной ситуации сложно сказать что-либо внятное по поводу предъявления обвинения тому или иному лицу. Мы не знаем самого главного, мы не знаем центральных вещей! А потому нужно ставить вопрос о привлечении к ответственности более широкого круга виновных в этой аварии", - сказал Трунов.
Согласно версии следствия, Воронин не принял необходимых мер, чтобы устранить конструктивные ошибки, допущенные при строительстве крыши "Трансвааль-парка". Кроме того, он разрешил в 2000 году заменить легкие алюминиевые несущие конструкции, запроектированные изначально, на тяжелую железобетонную оболочку, которая и обрушилась 14 февраля 2004 года.
"Удивляет то, как среди огромного количества чиновников, в обязанности которых входит согласование разрешения надзора и контроль за строительством в Москве, умудрились допустить такую ошибку! Кроме того, интересно, как экспертиза умудрилась выяснить все и обнаружить виновным Воронина, а не кого-то другого", - отметил Трунов.
"Москомэкспертиза - это коллегиальный орган, и ее руководители имеют всего один голос. Следовательно, она не кардинальный, не решающий фактор, в особенности это касается уникальных проектов, таких как "Трансвааль-парк". В подобных случаях приглашаются сторонние специалисты, которые подписываются под своими действиями и несут определенную ответственность", - считает адвокат.
Игорь Трунов отметил, что особенность этого дела в том, что потерпевшие не являются стороной обвинения, они на одной стороне с прокуратурой, так как все заинтересованы в выяснении причин трагедии. Следовательно, "вынося столь несправедливые решения, прокуратура ущемляет права потерпевших", - сказал Трунов.
Кроме того, ход дела о "Трансвааль-парке" выявил несовершенство российского законодательства. "Уголовно-процессуальный кодекс обязывает следователей ознакомить с результатами экспертизы обвиняемого, но не обязывает знакомить с ними потерпевшего. Но мы, ссылались на ряд решений Конституционного суда, которые говорят, что в условиях состязательности эту обязанность следователь должен выполнить, несмотря на то, что это четко не прописано в Уголовно-процессуальном кодексе. Мосгорсуд же в этой полемике между Конституционным судом и прокуратурой Москвы занял сторону прокуратуры, и это меня приводит просто в шок", - заключил адвокат.
Таким образом, фактически решение Конституционного суда оказалось второстепенным, а мнение прокуратуры имеет верховную силу - на основании этого и отменили решение Замоскворецкого суда.
Напомним, что из-за обрушения купола в 14 феврале 2005 года в Ясенево погибли 28 человек, 12 получили тяжелые увечья. Материальный ущерб собственника аквапарка оценили почти в 180 миллионов рублей. Первым обвиняемым по делу об обрушении купола "Трансвааль-парка" стал архитектор Нодар Канчели. Именно он проектировал крышу развлекательного комплекса.
Статьи, по которым обвинят конструктора Канчели и эксперта Воронина, предусматривают лишение свободы на срок до пяти лет каждому.
Служба информации
Подписывайтесь на NewsInfo.Ru
