Владелец рухнувшего в Черном море танкера получил незначительный штраф

Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о наложении административного штрафа в размере 30 тысяч рублей на владельца танкера "Волгонефть-212", потерпевшего крушение. Основанием для штрафа стало нарушение требований, установленных техническим регламентом. Об этом сообщил корреспондент РИА Новости, присутствовавший на заседании суда.

В ходе рассмотрения дела, инициированного новороссийским транспортным прокурором по статье 14.43 части 2 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов), суд постановил привлечь к ответственности ООО "Кама Шиппинг", назначив административный штраф в указанном размере, как заявил судья.

Представитель ответчика в суде утверждал, что экипаж танкера, осуществляя передвижение вне навигационного сезона, следовал указаниям капитана порта. Последний якобы дал распоряжение о присоединении к каравану судов для перегрузки на судно-накопитель, которое, однако, оказалось не готово к приему груза. В конечном итоге, крушение произошло во время попытки укрыться от шторма в безопасном месте.

Компания также заявила, что нарушение заключалось лишь в несоблюдении сроков навигации, а не района плавания.

Государственный обвинитель, в свою очередь, подчеркнул, что позиция судовладельца искажает реальные обстоятельства дела и неправильно интерпретирует нормы законодательства. По его словам, заявку на включение в состав каравана подавал именно агент, представляющий интересы судовладельца.

Прокурор заявил: "Согласно Кодексу торгового мореплавания, капитан судна несет ответственность за управление судном, включая судовождение, и обязан принимать меры для обеспечения безопасности мореплавания. Судовладелец определяет маршрут движения судна, включая порты погрузки и выгрузки. Капитан обязан обеспечить движение с соблюдением требований безопасности. В сложившейся ситуации, когда сезон плавания истек в ноябре, компания сознательно продолжила движение в порт "Кавказ" для выгрузки. Доказательства невозможности выгрузки в другом безопасном месте не были предоставлены. Утверждения о включении в суточный план-график и отсутствии возможности отказа от перехода не соответствуют действительности — у них было право отказаться от перехода в любой момент, это их право, а не обязанность".

Представитель судовладельца, присутствовавший в зале суда, заявила о намерении компании обжаловать данное решение суда.