Онищенко критикует «Хоум кредит»

Глава этой службы, Геннадий Онищенко (он же - главный государственный санитарный врач РФ) заявил на днях, что в «Роспотребнадзор продолжают поступать жалобы от потребителей на банки, выдающие кредиты. В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав потребителей управлениям Роспотребнадзора по субъектам РФ необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой «договорной подсудности», - говорится в письме Онищенко, размещенном во вторник на официальном сайте ведомства.

Как отмечается в документе Роспотребнадзора, наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (один из лидеров потребкредитования).

Как сообщают «Ведомости», теперь по количеству жалоб, поступающих в Роспотребнадзор, лидирует "Хоум кредит энд финанс банк", а не "Русский стандарт". По данным зампредправления Московского общества защиты прав потребителей Антона Недзвецкого, основные претензии на «Хоум Кредит» касаются непонимания людьми условий договора. Очень часто это происходит по вине банковских работников, который порой заинтересованы в том, чтобы клиент не разобрался, сколько ему реально придется заплатить – реальная стоимость кредита может отпугнуть клиента, воспитанного на старой рекламе «бесплатных кредитов». Как сказал Недзвецкий деловому порталу «Bigness.ru», типичный приём такого «запудривания мозгов» - разбрасывание условий по тексту договора, чтобы сложнее было их сопоставить.

Проверки выявили, что самые частые нарекания к банкам касаются предоставления клиентам неверной информации о продуктах. Банки вводят граждан в заблуждение о правовой сущности договоров, не соблюдают их условия и навязывают допуслуги. Конкретные пункты обвинения "Хоум кредита" в письме не раскрыты. Подробно разобран лишь один вид нарушения – в частности, банк включил в договор пункт, не позволяющий потребителю судиться с банком по месту жительства или пребывания, что противоречит закону о защите прав потребителей.

После проверок Роспотребнадзора, Генпрокуратуры, ФАС, ЦБ и Росфинмониторинга "Русский стандарт" отменил комиссии по кредитам, в том числе выданным, и отказался от передачи плохих долгов на обслуживание в коллекторское агентство. Участники рынка полагали, что следующим от комиссий откажется "Хоум кредит", однако ни он, ни другие банки на это не пошли. Специалисты отмечают, что пункт о месте тяжб встречается в договорах между банками и клиентами, и прямого нарушения закона в этом нет. В "Хоум кредите" ситуацию не комментируют.

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко советует подчиненным активнее судиться с банкирами, указывая, что госконтроль в сфере потребкредитования "имеет особую социальную значимость". В письме к территориальным управлениям говорится, что не следует все споры переносить в суды, более того, сам Онищенко готов выступать в роли третейского судьи. О разрешении споров клиентов банков и самих банкиров необходимо объявлять через СМИ и интернет, указывается в письме ведомства, пишет газета "Ведомости".

«Это законно», - соглашается и Антон Недзвецкий, зампредправления Московского общества защиты прав потребителей. «Гражданский процессуальный кодекс допускает возможность установки «договорной подсудности» при соглашении сторон, - сказал эксперт Bigness.ru . - Если в договоре, подписанном заемщиком, есть условие, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются в суде по местонахождению банка, то здесь ничего не поделаешь – придется этими условиями руководствоваться».

По его словам, в этом случае закон о защите прав потребителей может и не применяться.

Дело в том, что кредит, заём – это не продажа товара или услуги, это другой вид договора», - отмечает эксперт Bigness.ru. С одной стороны закон оговаривает, что условия договора не должны ущемлять права потребителя. Но это применимо только в том случае, если в споре между банком и клиентом истцом выступает клиент. С другой стороны, «есть практика Верховного Суда, которая не в пользу потребителей». К примеру если обе стороны согласились на договорную подсудность, вне зависимости от того, понимал ли потребитель, на что идет, все равно придется руководствоваться положениями договора.

Впрочем, не все банки настаивают на «договорной подсудности», сказала Bigness.ru Лариса Митяшова из АРБ.