Убыточные Бондарчук и Михалков – снова при деньгах

Около года назад в одном из интервью режиссер Карен Шахназаров на вопрос о том, просит ли "Мосфильм" дополнительных вложений от государства, ответил: "Мы просим только, чтобы нам не мешали работать". Тогда меркантильный вопрос стоял ребром, ведь на дворе был мировой финансовый кризис, и даже голливудским продюсерам пришлось затянуть пояса. Сейчас ситуация изменилась, но с финансированием кинематографа - во всяком случае, российского, - по-прежнему существуют проблемы.

Об этом свидетельствует тот факт, что правила предоставления субсидий на поддержку кинематографии из федерального бюджета претерпели принципиальное изменение. Формально речь идет о замене слов, но какими же они оказались дорогими! "Слова "849960,9 тыс. рублей" заменить словами "766260,9 тыс. рублей", - гласит постановление, датированное вторым сентября и заверенное подписью главы правительства. Нехитрая словесная игра обошлась отечественным киношникам почти в 84 миллиона рублей, а поскольку эти деньги в составе куда более крупной суммы были обещаны им с прошлого года, неожиданный "отъем" средств вызвал массу негатива.

При освещении этой новости в прессе упор делается именно на внезапность правительственного шага - и, конечно, на тот факт, что поправки были внесены как бы "задним числом" (имеется в виду, что бюджет на нынешний год был пересмотрен в нынешнем же году). В этом подозрительном контексте многие тут же вспомнили о том, как два года назад Владимир Путин анонсировал "значительное увеличение финансирования российского кинематографа" с целью за ближайшие пять лет довести долю отечественных фильмов в общем прокате до тридцати процентов.

Более того, с нынешнего года коренным образом изменилась система финансирования: вместо Минкульта казённые деньги распределяет специально созданный для этой цели Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. Перед ним изначально ставилась задача способствовать окупаемости вложенных в создание картин бюджетных денег. А в ведении министерства культуры осталась принципиально неокупаемые проекты - дебютные, артхаусные, документальные и анимационные. Именно от этого "куска" и отрезаны 84 миллиона, а значит, не избежать нам в ближайшее время разговоров о позорном смещении приоритетов.

Впрочем, если уж говорить о приоритетах и окупаемости, то в "коммерческом" секторе российского кинематографа дела тоже обстоят не лучшим образом. Возглавляемый Сергеем Толстиковым Фонд поддержки кино распределил два миллиарда рублей между восемью компаниями-мейджорами - "СТВ", "Дирекцией кино", "Тритэ" Никиты Михалкова, "Базелевсом" Тимура Бекмамбетова, "Централ Партнершип", "Профитом", Art Pictures Федора Бондарчука и "Рекуном". На выделенные деньги они должны в течение нынешнего года запустить в производство минимум по три проекта и вложить не менее 300 тысяч рублей в артхаус. В распоряжении фонда имеется еще 800 миллионов рублей, которые пойдут на премии фильмам, собравшим свыше миллиона зрителей, и на поддержку "социально значимых проектов".

Что из этого всего выйдет и насколько окупятся бюджетные кинозатраты, пока неясно. Хочется, как всегда, надеяться на лучшее. Но в нашей стране чаще получается не хорошо, а именно как всегда. Бекмамбетовский прорыв в Голливуд принес дивиденды ему лично, михалковские страсти по "Оскару" и прочим премиальным статуэткам и вовсе дивидендов не приносят, а монументальные проекты типа "Предстояния" вызывают настолько неоднозначную реакцию в обществе, что о кассовых сборах уже и говорить как-то неудобно. Чтобы судить об окупаемости коммерческого кинематографа в целом, достаточно заглянуть в отчеты по прошлогодним итогам проката.

В рейтинге Фонда кино лидирует (не только по деньгам, а по целому ряду показателей, включая расплывчатый критерий зрительских симпатий, не имеющий отношения к звонкой монете) двухчастный "Обитаемый остров". Ищем его в сводном отчете прокатчиков - и получаем первое место... с конца. Потери на этом фильме превысили 26,5 миллиона долларов, что поставило его на верхушку рейтинга самых провальных кинокартин 2009 года. "Тарас Бульба. Запорожская сечь" находится в первой пятерке по версии фонда - и в первой же пятерке списка наиболее убыточных фильмов (потери составили 18,4 миллиона долларов).

Страшный секрет коммерческого провала этих и им подобных картин кроется, конечно, не в отсутствии таланта у режиссеров, сценаристов и иже с ними. И нерадивость прокатчиков тут не при чем. Равно как и не в мировом финансовом кризисе, лишившем россиян возможности расхаживать по кинотеатрам. Закон-то получается простой: чем дороже проект, тем больше потери. Исключения из этого правила, разумеется, есть. Но на то оно и правило, чтобы из него были коммерчески благополучные исключения.

А в остальном локомотив отечественного кинематографа пока, похоже, застрял где-то на перегоне между станциями "Советская" и "Западная". И сколько миллионов нужно бросить в топку, чтобы сдвинуть его с мертвой точки, трудно себе представить. Лишь бы не оказалось, что он ошибся дорогой, а достойного стрелочника поблизости нет.