Почему Кремль не может без преемников?

Основные претенденты на звание почетного преемника – новоиспеченный первый вице-премьер Правительства Дмитрий Медведев и министр обороны Сергей Иванов, также наделенный полномочиями вице-премьера. Займет ли кто-то из этих высокопоставленных лиц место Путина, покажет время. Однако сама традиция преемничества, кажется, настолько укрепилась в нашей стране и в нашем сознании, что представить себе российскую политическую реальность без фигуры преемника достаточно сложно.

В связи с этим возникает весьма интересный вопрос. Возможна ли в России смена президента без назначения уходящим главой государства своего последователя? Настолько ли сознательна и политически компетентна общественность, чтобы самостоятельно сделать свой выбор, а не действовать по чьей-либо указке.

Конечно, говорить о свободных демократических институтах в стране, где сама демократия переживает переходный возраст, можно весьма условно. Но ведь с чего-то надо начинать.

Гораздо проще сделать "выбор", когда и выбирать-то, собственно, никого не надо – поставил "галочку", где надо, и можешь быть свободен. Но в таком случае, есть ли смысл постоянно оборачиваться на Запад и пытаться ему подражать, делать какие-то проекции на нашу российскую реальность… С этими мыслями корреспондент NewsInfo обратился к ведущему аналитику Центра политической конъюнктуры России Александру Павлюку. Из разговора с экспертом становится ясно – России есть, куда стремиться и расти. И не только в демократическом плане.

NewsInfo: Как можно охарактеризовать общественное политическое сознание на Западе и в России? В чем принципиальные отличия нашего народа от европейцев в плане принятия демократических ценностей?

А. Павлюк: На Западе существует более высокая политическая, гражданская культура. Существуют традиции политического участия населения, в этих странах развиты институты демократии, в которых население само выбирает себе путь. В России на данный момент политическая культура еще не сформирована. Очень большая часть населения "проходила специализацию" в условиях советской системы. А тогда за население решали все. Плюс большая часть населения настроена патерналистски. То есть население не хочет менять власть, что-то сделать для себя, а ждет от государства каких-то действий. Ярким примером является молодежь. В любой стране студенчество является наиболее активной частью, жаждущей перемен. Вспомните выступление студенческих профсоюзов в России этой весной. Требования "создайте условия, чтобы мы могли заработать деньги", не выдвигались. Основные лозунги были – "дайте денег". Это ценности не капиталистического мира, а социализма. Люди с высокой культурой участия обычно не говорят – "дайте нам денег", их лозунги – "заберите стипендию обратно и дайте возможность заработать денег".

Если уж молодежь так настроена, то более взрослое поколение настроено еще менее позитивно в плане демократических ценностей. Большая часть населения хочет, грубо говоря, чтобы вернули нео-советскую систему. Чтобы власть сама решала свои проблемы, а народу дали зарплаты, пенсии, медицинскую страховку. При этом эта часть населения не говорит – "мы недовольны властью", людей не устраивают именно действия власти. Это две качественно разные постановки вопроса. Люди не готовы сами что-либо решать или менять. Ситуация в стране такова, что если бы нашем месте была Франция или Англия – у нас давно уже была бы революция.

NewsInfo: Настолько ли безнадежна ситуация в России? Возможно ли в ближайшее время наверстать упущенное?

А. Павлюк: Все демократические общества имеют традицию демократических институтов и традицию политического участия населения в течение 200 – 300 лет, а некоторые и по 500 – 600 лет. Люди уже привыкли отстаивать свои права. В этих странах были революции, которые организовывались не только "сверху", как у нас. Ведь большая часть революций в России организовывалась не народом, а небольшой горсткой людей, которые что-то решали за народ. В любом случае, все революции в стране – это борьба элиты и контр-элиты либо борьба внутри элиты. Сейчас в нашей стране можно наблюдать борьбу внутри элиты. В любом случае, об участии народа говорить нельзя.

Нашей стране необходимо еще лет 50-60, чтобы народ осознал себя, понял, что он что-то может решить и научился бы это делать. От России за 15 лет требуют пройти путь, на который другие страны потратили не одно столетие. Это очень сложно. Чем отличается западная политическая элита от российской? Любая элита хотела бы жить в авторитарном режиме, в этом случае она обеспечивает себе воспроизводство. Но западная элита не может себе этого позволить – есть население, которые скажет: нет, мы этого не хотим. Поэтому элита ответственна перед обществом, она отвечает за свои действия. В России ни о какой ответственности элиты перед народом не может быть и речи. Политическая и экономическая элита России живет своей жизнью, народ – своей. И их пути практически не пересекаются.

С введением монетизации люди начали выходить на улицы. Выполнив часть требований протестующих, правительство дало для остальной части населения пример того, что с помощью митингов, демонстраций, массовых акций, в том числе и с помощью самоорганизации, можно решить свои проблемы. Недавняя акция протеста во Владивостоке против беспредела таможни – яркий пример самоорганизации общества. Люди понимают, что они могут чего-то таким образом добиться. Но при этом решаются конкретные жизненные вопросы. Более масштабные проблемы наш народ пока решать не в состоянии, у людей нет политического самоопределения.

NewsInfo: Какую роль играют политические партии в развитых демократических странах? Как обстоят дела в России?

А. Павлюк: Партии нам действительно необходимы, но в России они пока только формируются. Партий в классическом смысле слова в нашей стране нет. Каждая партия создается не для решения вопросов населения, а для борьбы за власть под каким-то флагом, который впоследствии может быть отброшен.

Важно отметить, что сами традиции России не предполагают активного политического участия населения в решении политических вопросов. Ведь в православии, в отличие от католицизма, индивидуализм нивелирован. В "свободной" России должно вырасти еще несколько поколений. Тогда будет виден результат.