Власть не может найти в себе силы расстаться с госимуществом
И хотя с одной стороны, это правильно, поскольку необходимо создавать условия для развития бизнеса, с другой стороны, расходы в инвестиционной сфере не всегда эффективны, так как чем больше средств делится чиновниками, тем больше этих средств оседает в их карманах.
Логично, что наращивать госсектор в экономике нецелесообразно, так как бюджетные инвестиции, как правило, довольно неэффективны. К тому же оставляет желать лучшего формирование экономической политики государства. На данный момент совершенно невозможно понять, что на уме у властей.
С одной стороны, суть реформ, проводящихся в России – приватизация всего госимущества; была поставлена задача оставить в распоряжении у государства минимум имущества, необходимого для осуществления государственных функций. Теперь же власть вдруг снова взялась за развитие госсектора, увеличивая долю в капиталах акционерных обществ.
Фактически вместо того, чтобы повышать эффективность госсектора, власть занимаемся его расширением, и если так пойдет дальше, то ни о каком уменьшении госучастия не следует и говорить. Многие эксперты уверены, что для решения проблемы ускорения темпов экономического роста следует перевести дискуссии немного в другую плоскость. С нами согласен и аналитик из "Тройка-Диалог", экономист Антон Струченевский. "Относительно бюджета 2006: если учесть общую сумму расходов на федеральные целевые программы, инвестфонд, а также профицит бюджета, было бы более эффективно просто снизить налоговое бремя, в первую очередь НДС, – считает аналитик. - Снижение налогов было бы оптимальным в нынешних условиях".
По прогнозам, выпадающие доходы бюджета в 2006 году в случае снижения НДС были бы в пределах 200 млрд. рублей, но теперь же инвестпрограммы только на капитальные вложения составляют около 350 млрд. рублей. "Стоило ли вообще создавать инвестиционный фонд? Возможно, через снижение налогов бизнес сам бы нашел эффективные пути развития экономики и дал бы значительно быстрее и более высокие темпы экономического роста", - считают аналитики ИГ "Атон".
С другой стороны, вложение избыточной денежной массы в различные фонды показывает, что государство в полной мере осознает опасность того, что переизбыток средств может привести к такой же катастрофе, как и их отсутствие. "Огромное количество денежных средств при неправильном расходование действительно может привести Россию к кризису почище "августовского", их следует вкладывать в инвестиционные фонды, отправлять в оборот, если же этого не сделать, страна может в очередной раз прочувствовать на себе все прелести дефолта", - считает Михаил Зак, начальник аналитического отдела ИК "Велес-капитал".
Между тем, экономическая стратегия государства в целом по-прежнему оставляет желать лучшего. "Надо, чтобы власть чувствовала потребность советоваться с бизнес-сообществом, нам нужна консолидированная позиция по ряду вопросов. Без этого общество не ощущает, что бизнес представляет единые экономические интересы, а власть - что она обязана считаться с мнением бизнеса", - считает президент компании "Интеррос" Владимир Потанин. Действительно, почему принципиально важные для частного предпринимательства законы принимаются без всякого рода консультаций с заинтересованной стороной?
В последнее время власти делают "подарки" бизнесу – один за другим принимая законы, направленные на стимулирование предпринимательства. Но промышленники от них не в восторге, по их мнению, вместо введения ОЭЗ (особых экономических зон) и стимулирования экономики через инвестиционные фонды, государству следовало бы просто снизить налоговое бремя и грамотно провести хотя бы часть намеченных реформ – для начала хотя бы электроэнергетики. Однако ничего такого пока ждать не приходится, видимо, у России, как всегда, свой особый путь.
Федор Лобер
Подписывайтесь на NewsInfo.Ru
