"Ника" летает по порочному кругу

Фаворитом одной из двух "самых главных" российских кинопремий стал фильм Алексея Учителя "Край", созданный при активной поддержке Первого канала и РЖД. Критики возмущаются конъюнктурным беспределом, а пресса с удовольствием ждет скандала между Охлобыстиным и Михалковым - как раз на почве конкуренции между "Никой" и "Золотым орлом". Вряд ли мэтру отечественного кинематографа, с недавних пор покоряющий интернеты, понравится определение "старый человек, день ото дня теряющий связь с реальностью".

Первые опыты Михалкова в качестве блогера так впечатлили общественность, что теперь даже самый крохотный скандальчик вокруг виртуальной ипостаси Никиты Сергеевича вызывает куда больше интереса, чем событие, его спровоцировавшее. Поэтому о состоявшейся намедни церемонии вручения премии "Ника" многие СМИ пишут исключительно в ракурсе "конфликта" между мэтром отечественного кинематографа и его известным коллегой Иваном Охлобыстиным. Противостояние, которое полунамеком обозначил "доктор Быков" в своем микроблоге Twitter по итогам награждения, может ни во что и не вылиться. Но народ уже требует продолжения. "Реакция Михалкова, конечно же, последует", - пишут газеты, явно рассчитывая поживиться материальчиком. Получается, вроде как надо реагировать?

Этот заочный, пассивный и вообще существующий только в "Твиттере" и прессе конфликт на самом деле уходит своими корнями в совершенно другое противостояние, ибо Охлобыстину с Михалковым делить нечего. Но вот сосуществование в российском кино двух премий, каждая из которых уверенно позиционируется как Самая Главная, затрагивает практически всех мало-мальски значимых участников кинорынка. "Ника" и "Золотой орел" - это практически идентичные составы жюри, одни и те же фильмы в конкурсных программах. Как говорится, найдите десять отличий. Единственное по-настоящему принципиальное отличие заключается в том, что одну премию "делает" Юлий Гусман, а вторую - Никита Михалков.

И для того чтобы подчеркнуть пролегающую между ними колоссальную пропасть, каждый из мэтров старается - естественно, в рамках неизбежного регламента - хоть чем-то отличиться. Проще всего обеспечить разные результаты голосования жюри, дабы лидеры не получали по две премии за одно и то же. Однако в силу тесноты и бедности отечественного кинорынка выбирать "судьям" приходится из такого ассортимента, который выбора как такового практически не оставляет.

Что же в таком случае удивляться, если ситуация сама собой превращается в анекдот. Например, лучшим режиссером по версии "Золотого орла" был признан Алексей Учитель, а лучшим фильмом - "Как я провел этим летом" Алексея Попогребского. И наоборот, жюри "Ники" присудило режиссерскую премию Попогребскому, тогда как главный приз, за лучшую картину, пришелся на учительский "Край". Словом, те же яйца, только вид с колокольни Гусмана. Вряд ли такое единообразие тревожит кого-то, кроме узкого круга лиц, сопричастных процессу "производства" лауреатов. Потому что на мировом уровне ни российские фильмы, ни российские кинопремии не котируются, хоть ты тресни. Тот же "Край", приглянувшийся оскаровским отборщикам, в итоге остался за бортом. И ведь нельзя сказать, что это было несправедливостью, незакономерной случайностью, прихотью ангажированного жюри или жестоким ударом судьбы-злодейки.

Природу же нашего премиального дуэта все прекрасно понимают: есть Гусман, есть Михалков, есть набор фильмов, которым определенные люди будут присуждать и вручать призы. И зиждется все на личных отношениях, которые не так-то просто регулировать. Поэтому и пишет Иван Охлобыстин в своем микроблоге: "Михалков обидится, что я на "Нике" был. Но извиняйте - на "Орла" не звал. Да и потом помню: попросил я его один раз с жильем помочь... Некогда. А когда его поддерживать надо было, много, много раз, я всегда был рядом". На этом все не закончилось. Появились отклики, на которые актер ответил, имея в виду Никиту Сергеевича: "Он просто старый человек, день ото дня теряющий связь с реальностью. Не надо его ругать. Все такие будем".

Подобные характеристики просто невозможно вывернуть в пользу адресата, как ни упражняйся в силлогистике. Впрочем, до "пользы" Михалкова никому дела нет. "Комсомолка" вообще снабдила рапорт о вручении "Ники" заголовком о том, что Охлобыстин "крепко высказался" относительно киномэтра. А поскольку Никита Сергеевич теперь и сам в интернетах обитает, то наверняка прочтет, оценит и ответит. Скорее всего, ответ последует в очередном выпуске "Бесогон-ТВ". Возглавляя собственную "крылатую" премию, Михалков тем не менее пристально следит за коллегами-конкурентами. И уж точно не обойдет своим вниманием тот факт, что его последнее детище - широко разрекламированное "Предстояние" - удостоилось всего одной статуэтки, да и ту Евгению Миронову дали за роль второго плана.

Впрочем, предпочтения жюри "Ники" многих критиков неприятно удивили. "Опять про паровоз поем, - возмущается культурный обозреватель газеты "Московские новости". - Вручив этому набору штампов - тайга, паровоз, медведь, Сибирь, Россия - приз за лучший фильм года, наши кинематографисты расписались в собственной полной профессиональной беспомощности". Поговаривают даже, что массовые почести "Краю" воздали с прицелом на Первый канал, который на паях с РЖД принимал непосредственное участие в создании и раскрутке картины. В следующем году "Ника" празднует юбилей, и совсем неплохо было бы транслировать его на центральном телеканале - как "Золотого орла".

А был ведь в списке номинантов совершенно нехарактерный для наших "одиозных" кинопремий фильм Балабанова "Кочегар", словно насильно втиснутый в программу. Проголосовали бы за него - разорвали бы порочный круг, по которому в последние годы наматывает круги крылатая "Ника". Может быть, и не лучший был бы выбор, зато не осталось бы такого неприятного послевкусия.