Поход Рюриковичей на Кремль

Потомки рода Рюриковичей требуют признания права на бессрочное пользование Московским Кремлем. Иск подан в Московский арбитражный суд главой фонда содействия национальному и религиозному согласию «Княжеский» Валерием Кубаревым, ответчиком выступает правительство РФ, Росимущество и Министерство культуры РФ. Первое слушание назначено на 18 октября. Зачем Рюриковичи затеяли судебную тяжбу не только вокруг Московского Кремля, но и вокруг других исторических памятников, в том числе в Польше и на Украине?

Фонд «Княжеский» претендует также на Казанский кремль и десять подмосковных древних кремлей, среди которых Серпуховской, Дмитровский, Можайский, Волоколамский, Коломенский. Всего же Рюриковичи замахнулись на 89 объектов недвижимости, расположенных на территории России, Украины и Польши. Каменные кремли - Тульский, Тобольский, Ростовский, Псковский, Порховский, Нижегородский, Вологодский, Астраханский, Изборский и Гдовский, а также 11 каменно-деревянных и 41 деревянный кремль, 18 ям и крепостей.

Сами представители княжеского рода утверждают, что целью их судебной тяжбы является не коммерческий интерес, а лишь желание получить право ухаживать за резиденцией своих предков. Руководитель фонда «Княжеский» Валерий Кубарев является потомком Рюриковичей. Его титул Великого князя подтверждается патентом, выданным Императорским домом Рюриковичей при Испанской короне. На этом основании фонд «Княжеский», как утверждают адвокаты фонда, имеет право бессрочного пользования Московским Кремлем.

Напомним, что последними правителями княжеской династии Рюриковичей были цари Фёдор Иоаннович и Василий Шуйский. О происхождении родоначальника династии Рюрика историки спорят до сих пор. Некоторые ученые считают его норманном, другие, что он был западнославянского (Бодричи) происхождения. По одной из норманнских теорий Рюриковичи являются ветвью датской династии Скьёльдунгов. По западнославянской теории - ветвью династии ободритских князей. На Данию потомки Рюриковичей «в поход» не пойдут, а уж тем более на земли полабских славян - бодричей (ободритов, рарогов), которые жили на территории Северной Германии. А вот ухаживать за могилой царя Василия Ивановича Шуйского, умершего в 1612 году в Гостынском замке под Варшавой и чей прах, спустя 22 года, был перезахоронен в Архангельском соборе Кремля, наверное, можно разрешить.

Представители министерства культуры и правительства РФ заявляют, что исковые требования фонда «Княжеский» являются необоснованными. Часть сооружений Кремля относится к фонду культурного наследия ЮНЕСКО и является собственностью Российской Федерации. По словам юриста Росимущества, с 1991 года Кремль является собственностью РФ, и хотя право собственности в настоящий момент не зарегистрировано, иск фонда представляется незаконным. По данным экспертов, ничто из перечисленных объектов никогда не принадлежало Рюриковичам, поэтому вопрос о реституции не стоит.

Термин «реституция» (буквально «восстановление») используется в гражданском и международном праве как форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного акта путем восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Думается, даже юристы-крючкотворы не смогут опровергнуть это положение.

В этой несколько забавной ситуации есть положительное зерно. Россия стала играть на правовом поле. Иски и тяжбы, пускай порой анекдотичные, становятся цивилизованной нормой. Скорее всего Рюриковичи получат дырку от бублика, а не возможность заниматься санобработкой древнего Кремля.

Вспомним, как конституционный суд Румынии отверг законопроект, согласно которому бывший король Михаил I должен был получить от государства компенсацию в размере 30 млн. евро за то, что в 1948 году, после прихода к власти в Румынии коммунистов, он потерял поместья и земли, издавна принадлежавшие румынской короне. А ведь претензии экс-монарха были куда более серьезными, нежели желания представителей фонда «Княжеский».