С. М. Семенов: Очень часто путают два понятия - "климат" и "погода"

Сегодняшние средства массовой информации буквально застращали читателей своими апокалиптическими прогнозами и настроениями в связи с изменениями глобального климата. И не только СМИ. Часто представители природоохранных организаций, да и некоторые ученые, дают тревожные прогнозы относительно климатического будущего нашей планеты, не имея для этого достаточных научных оснований. А это серьезно искажает реальную картину происходящих процессов. Прокомментировать научную сторону этой проблемы Newsinfo попросило Семенова Сергея Михайловича, доктора физико-математических наук, профессора, заместителя директора по научной работе Института глобального климата и экологии (Москва).

Newsinfo: Сегодня часто говорят об изменениях климата, хотя подразумевают знакомые нам по жизни погодные явления - морозы, засухи, наводнения и т. п. В чем разница между погодой и климатом?

Семенов: Понятие "климат" характеризует метеорологические параметры какой-либо территории или же Земного шара в целом (тогда говорят о глобальном климате) на больших промежутках времени (по климатологической традиции - более 30 лет). Этими характеристиками могут быть, например, средние значения температуры или суммы осадков, разброс текущих значений относительно этих средних значений, частоты экстремальных значений (т. е. больших заданной верхней границы или же меньших заданной нижней границы) и т. п. Это - не характеристики какого-либо конкретного года, но всего большого промежутка времени, для которого рассматривается климат. Напротив, "погода" - атрибут данного часа или дня или недели или месяца конкретного года.

Newsinfo: Считается, что современный климат Земли утратил естественное равновесие, и мы фактически живем в условиях переходного процесса. Если возможно, то дайте, пожалуйста, краткую характеристику изменений климата в настоящем и ближайшем будущем?

Семенов: Антропогенные эмиссии (выбросы, производимые при хозяйственной деятельности человека – Д.А.) парниковых газов (диоксида углерода, метана, закиси азота и др.) с начала индустриальной эпохи (условно - с 1750 г.) привели к увеличению их концентрации в атмосфере и соответственно усилили парниковый эффект, что само по себе приводит к потеплению. Потенциально при продолжении таких выбросов потепление будет усиливаться. Однако какова будет результирующая этого антропогенного (идущего от человека – Д.А.) потепления и естественных колебаний неясно, поскольку общепризнанного прогноза последних даже для ХХI века пока не существует. По нашим оценкам в предположении об отсутствии естественного изменения климата, если дела с антропогенными эмиссиями СО2 будут идти, как идут (сценарий "business-as-usual"), то к 2100 г. средняя температура земной поверхности превысит температуру конца ХХ века на 3оС. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), проанализировав 35 сценариев мирового экономического развития, дала диапазон оценок от 1,4 до 5,8 оС. Таким образом, неопределенность прогнозов очень велика. Ну а пока дело обстоит так: за последние 100 - 140 лет глобальный климат потеплел всего на 0,6 оС.

Newsinfo: Как Вы могли бы объяснить недавние (зима 2006 г.) смертельные обморожения в Индии, 4-х метровые сугробы в Японии и другие подобные экстремальные погодные явления, последствия которых негативны для человека, а в ряде случаев - драматичны? Да и вообще, складывается впечатление, что в последнее время их частота возросла (цунами декабря 2004 г., ураган Катрина, необычно жаркая погода и наводнения в Европе и т. д.).

Семенов: Человек всегда живет в некотором поле рисков, в том числе, рисков, связанных с экстремальными погодными явлениями. Все драматичные события, о которых Вы говорите периодически случаются в этих регионах. К ним надо адаптироваться. К изменению же климата имеет отношение лишь вторая часть Вашего вопроса: не меняется ли частота экстремальных погодных явлений? Этот вопрос довольно сложен, и причина тому - малость изменений климата по сравнению с ненаправленной изменчивостью метеорологических переменных. Объясню. На рис. 1 представлен график среднегодовой температуры по данным метеорологической станции "Санкт-Петербург" (Росгидромет). Жирной линией там изображен линейный тренд - долговременная тенденция изменения климата: примерно 1,2оС за 100 лет или 0,012оС за год. В то же время на графике можно найти много случаев, когда год от года температура менялась на 1 - 3оС. Конечно, на фоне такого сильного "шума" трудно обнаружить слабый "сигнал" - долговременную тенденцию изменения климата. Когда климатологи все же ее выявляют довольно сложными методами, темп изменения температуры всем кажется очень маленьким по сравнению с естественными колебаниями температуры год от года. Однако это впечатление - ложное. Это есть очень серьезная проблема. Некоторые теоретические разработки показывают, что небольшие изменения долговременных средних значений могут привести к большим изменениям частот экстремальных значений. Чтобы завершить ответ на этот Ваш вопрос вернемся на минуту опять к погоде. Когда и если Ваши читатели будут задавать вопрос о холодной зиме 2006 г. в европейской части России, напомните им, пожалуйста, об исключительно холодных 1941 - 42 гг. (см. рис. 1 – Д.А.).

Newsinfo: Иногда приходится слышать мнение о том, что в будущем климатически жизнь станет невозможной в Европе и в южной Азии, и все народы мигрируют на благоприятные территории Сибири, а Великобритания и Япония уйдут под воду в связи с повышением уровня моря из-за таяния арктических ледников. Существует ли в действительности риск таких широкомасштабных катастрофических явлений, связанных с изменениями глобального климата?

Семенов: К сожалению, проблема изменения глобального климата и его последствий для человека имеет некоторые экономические и политические составляющие. Считается, что для ограничения антропогенного влияния (идущего от человека – Д.А.) на климат необходимо сокращать эмиссии (выбросы – Д.А.) парниковых газов, т. е., в частности, снижать потребление энергии и ограничивать сведение лесов в мире. Это, естественно, затрагивает интересы некоторых стран или же групп населения, что приводит к дискуссиям, часто далеким от науки и по своим целям, и по своему уровню. Из этого ряда - нагнетание "страстей" вокруг глобальных катастроф или же, напротив, безосновательная пропаганда "полного спокойствия". Все это никак не проясняет проблему, а она может оказаться серьезной. Приведем некоторые аргументы в пользу этой серьезности.

Потенциально при повышении средней глобальной температуры возникают угрозы важным элементам глобальной климатической системы Земли - той системы, которая преобразует поступающий на Землю поток солнечного излучения (первичный источник энергии на Земле) и формирует климат нашей планеты. Назову некоторые из этих элементов: Глобальная океаническая конвейерная циркуляция (глобальное океаническое течение, распределяющее тепло по земному шару) и ее Североатлантическая часть (термохалинная циркуляция – океаническое течение, управляемое перепадами солености и температуры). Увеличение глобальной температуры на 3оС по мнению некоторых специалистов приведет, в частности, к "повреждению" Североатлантической термохалинной циркуляции (это сделает климат северной Атлантики гораздо суровее) и инициирует разрушение Западно-Антарктического и Гренландского ледовых щитов (потенциально приведет к подъему уровня моря на несколько метров). Напомним, что увеличение +3оС к 2100 г. соответствует сценарию "business-as-usual". Правда, разрушение ледовых щитов займет значительное время - до нескольких тысячелетий.

Несмотря на неопределенность, пока остающуюся в подобных оценках, влияние изменения климата на все эти элементы климатической системы Земли необходимо тщательно изучить, особенно не откладывая это. Ведь возможные масштабы и степень негативности последствий их нарушений очень значительны.

Newsinfo: Сергей Михайлович, СМИ, представители природоохранных организаций и некоторые ученые буквально запугали сегодня читателей разными негативными климатическими прогнозами. С какой надеждой жить читателю предложили бы Вы?

Семенов: Апокалиптические настроения в связи с возможными изменениями глобального климата и их последствиями неосновательны, так что читателям можно смотреть в наше климатическое будущее с оптимизмом. Потенциально все важнейшие процессы могут быть исследованы специалистами с необходимой достоверностью для выработки достаточно надежных перспективных оценок, на которых можно основывать стратегию регулирования антропогенного воздействия на климат, а также стратегию адаптации к его изменениям (естественным или же антропогенным). Такие стратегии могут быть совершенно реалистичны. Правда, всеми этими вопросами надо заниматься не откладывая.