От каждого по возможностям, каждому по пенсии

Этот вопрос накануне был вынесен на повестку дня депутатами Госдумы. На самом деле большинство из ныне работающих о своей пенсии даже не задумываются, будучи уверенными, что лет через 20-30 от их денег в любом случае ничего не остается. И они не так уж и неправы. Вот и парламентарии не пришли к единому мнению, как убедить граждан заботиться о будущих капиталах и стоит ли стимулировать их, чтобы те делали добровольные пенсионные накопления.

Чиновники стараются нарастить объем денежных средств в ПФ. Так как окончательно стало ясно, если не предпринять решительных мер, отношение пенсии к зарплате будет опускаться все ниже. Сейчас он составляет всего 25%, вместо положенных минимальных 40%. Депутаты уверены, что эту разницу надо сокращать, но вот в чем вопрос - должны ли граждане участвовать в новой пенсионной схеме добровольно? Даже если государство будет софинансировать эти накопления. Ведь предлагается удерживать 3% из зарплаты, а это – лишь дополнительный налог. Сегодня у нас отчисления в ПФ выглядят так: всего из 26% ЕСН - 14% идет непосредственно в качестве взноса в ПФ, а 6% - в другие внебюджетные социальные фонды. Плюс 6% ЕСН зачисляется в бюджет и якобы идет на формирование базовой части трудовой пенсии, то есть государственного пособия по старости, которое выплачивается независимо от стажа и заработка. Где гарантии, что эти деньги доживут до вашей пенсии?

Никаких гарантий нет, об этом говорят сами авторы реформы. Негативный пример есть даже в благополучной Европе, так в Великобритании гарантированная пенсия составляет всего лишь 40% от зарплаты, для сравнения, во Франции – 70%. Английское правительство также сделало ставку на поощрение личных и корпоративных пенсионных вкладов. Вот только убытки пенсионных фондов за последние годы составили 10 миллиардов долларов, и у 12 миллионов британцев сейчас вообще нет никаких пенсионных сбережений. Если возникли проблемы у Англии, почему они не могут возникнуть и у нас и как государство может контролировать этот процесс?

Выясняется, что схожий сценарий возможен и у нас, а государство это процесс никак не может контролировать. Так, по данным счетной палаты, в ближайшие три года дефицит бюджета пенсионного фонда вырастет, минимум в два раза, в частности из-за недавнего снижения ЕСН. Как прокомментировал ситуацию Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок, если государство не предпримет мер по стимулированию добровольных накоплений, пенсии к 2025 году упадут до 18%. «Если же сделать добровольным «выход» из системы, добровольных накоплений, а не «вход», люди будут включаться в нее активнее, тогда пенсии могут достигнуть 40% зарплаты, ведь сейчас из-за ассоциаций с налогом эта мера непопулярна», - считает эксперт. В связи с этим ЦСР предлагает передать в ПФ государственные активы либо госбумаги на эти активы, мера конечно наиболее кардинальная из всех предложенных. Еще одно предложение принадлежало депутату Госдумы Ильдару Габдрахманову, он предложил снизить налоговую нагрузку на работодателей, чтобы субсидировали накопления они сами, а не государство. То есть деньги из налогов просто прейдут в ПФ, что крайне выгодно для работника.

Между тем главный аргумент любого работника – неуверенность в завтрашнем дне. Пенсионные вложения, это очень долгосрочный вклад, тогда как средняя продолжительность жизни мужчин – 60 лет. В результате многим из них дожить до своей пенсии так и не удается, а отдавать-то деньги надо уже сейчас. Да и те кто настроен оптимистично, боится рисковать – куда могут уйти его кровные? Ведь на них постоянно покушаются чиновники, то предлагают пустить их в развитие экономики, то заткнуть финансовые дыры, рабочий человек с недоверием смотрит на то, как «крутят» его деньги. К НПФ у народа тоже доверия нет, сейчас банк или кампания есть, а завтра – отъем лицензии, уход в оффшоры, продажа активов. Да и возможность смены власти и передел капитала тоже не дают вкладчикам спать спокойно, вдруг очередная революция?

Страхи эти не напрасны, мы действительно живем в не совсем еще экономически благополучной стране, чего, видимо, депутаты замечать не хотят. Вот в странах с развитой экономикой механизм вовлечения граждан в накопительные пенсии получает распространение, поэтому директор департамента Минэкономразвития по стратегии социально-экономических реформ Саид Баткибеков ссылался именно на опыт этих стран.

Такое ощущение, что наша власть может думать только о том, как удвоить ВВП. Народу же в очередной раз дают понять, что рассчитывать можно только на себя, ведь капитализм предусматривает личную ответственность. Но люди поняли, что заинтересовать в себе государство можно только разговором о выгоде. Тут есть масса довольно жестких, но практичных сценариев. Например, в Германии пенсионер до определенного возраста получает хорошую пенсию, а если он переживет этот возрастной порог, государство начинает платить пенсию по минимальному тарифу. «Людоедская» экономика, но по-немецки практичная.

Подводя итог нового проекта, можно предположить, что и эта мера окажется неэффективной. Так, вы самостоятельно относите на свой счет, допустим, тысячу рублей каждый месяц. Государство прибавляет к вашей тысяче еще одну тысячу , причем только на сумму 18 - 20 тысяч в год. Но если вы учитель, который получает 6 тысяч рублей? Эта тысяча уходит на текущие расходы, а нести 100 рублей, чтобы государство положило на них еще 100 рублей – бессмысленно. Получается, что для работников, которым в наибольшей степени необходима помощь, система оказывается недоступной. Человек с достатком может отдавать и по две тысячи в месяц, но зачем, когда есть более выгодные инструменты инвестирования – хотя бы простой банковский вклад, да и надежности у него гораздо больше.