“Театр – дом” или “суп с котом”?
Вести встречу будет Председатель СТД РФ А. А. Калягин. Из официальных лиц на совещание приглашены: министр экономического развития и торговли РФ Г. О. Греф, министр финансов РФ А. Л. Кудрин, Председатель Комитета по культуре Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. Д. Кобзон, Министр культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколов, руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Е. Швыдкой, руководитель аппарата комитета по культуре Совета Федерации Федерального Собрания РФ А. Ф. Костюкович, председатель Комитета по культуре правительства Москвы С. И. Худяков.
Как сказано в официальном документе СТД: “Театральные деятели внимательно следят за всеми изменениями правового поля в нашей стране, ибо правовая база театрального дела оказывает прямое влияние на развитие творческого процесса. В самые сложные годы перемен активная позиция Союза, самих мастеров сцены способствовала упрочению положения театров. Практика совместного обсуждения уже не раз спасала отечественный театр от разрушений. Союз театральных деятелей предлагает обсудить грядущие перемены и внести предложения, которые бы учитывали в ходе этих перемен специфику театрального искусства и позволили бы сохранить богатые традиции отечественного театра и обеспечить его развитие как уникального художественного и социального института. Союз театральных деятелей готов взять на себя продвижение во властных структурах этих предложений”.
Что же так обеспокоило наших замечательных актеров, режиссеров и других деятелей самого прекрасного из искусств? Почему вдруг СТД стал бить в набат? Попробуем разобраться в этом, проанализировав высказывания в прессе людей, имеющих к грядущей театральной реформе самое непосредственное отношение.
Михаил Швыдкой: “Государство должно давать возможность жить тем театрам, которые составляют системообразующую часть русской театральной культуры. Это в первую очередь театры, которые раньше назывались императорскими, теперь их несколько больше. Они известны всем. В России таких театров не больше 10–15, в каждом регионе есть свой такой театр. Такие театры нужно содержать как бюджетные учреждения, как национальное достояние, платить полным рублем”. (“Независимая газета”, 15.10.04)
Марк Захаров: “Главная беда, она же - новость для многих лиц в правительстве: драматический репертуарный театр по своей природе не может существовать без государственной или стабильной меценатской поддержки, поэтому при уравнительно-приказном реформаторстве наше театральное дело исчезнет, останутся островки "императорских" цитаделей, но, вырванные из среды многослойного театрального процесса, они наверняка будут хиреть, теряя свой исполнительский и постановочный уровень. Некоторые признаки такой надвигающейся кадровой деградации можно наблюдать уже сегодня, еще до введения всеобщих законов о реорганизации социальной сферы. (“Известия”, 03.11.04)
Валерий Фокин: “Мне кажется, выход только один: сделать несколько дифференцированных театральных кругов. Должен быть один круг, связанный с такими значительными, корневыми театральными коллективами, как Малый, Большой, МХАТ, Александринка и еще ряд театров, которые являются некими академиями в высоком значении этого слова. Эти академии должны находиться в особом театральном кругу. То есть должны быть абсолютно под защитой государства и на особом положении. (…) Нужны конкурсы малых театров и студий, которые должны доказать свое право на жизнь. Мы научились рождать театр, а вот с финалом все время медлим. И по стране тысячи театральных организмов, которые, быть может, давно уже умерли, но все равно финансируются. В эту реформу надо записать контракты для руководителей. Чтобы не было пожизненных должностей. И худруком может быть не только режиссер или актер. Надо не бояться какие-то театры, извините, расформировать, и освободившееся театральное здание отдать под свободные площадки. Некоторые труппы можно соединить в одну. Например, соединить Вахтанговский и БДТ невозможно, но есть коллективы, из которых можно взять лучших артистов и соединить в одну труппу, и будет один хороший театр вместо двух средних при условии наличия талантливого руководителя”. (“Известия”, 03.11.04)
Александр Рубинштейн: “Способствует появлению слухов и сама власть, фактически отказывающаяся от диалога с общественностью, изготавливающая реформы за глухими дверями экономических кабинетов, где уже не встречаются люди, влюбленные в театр, где светят холодным светом глаза менеджеров и экономистов из близкого власти круга. Закрытость подготовки решений, затрагивающих основы существования творческих людей, всегда порождает самые нелепые слухи. (…) Чем же все это грозит театрам? Начну с бюджетирования – планирования и выделения бюджетных средств под конкретный результат.
В основе новой экономической процедуры лежит старая, но от этого не менее вредная для творчества сдельщина. Что можно планировать в фундаментальной науке – ежеквартальное открытие новых законов природы? Что можно требовать от театров – чтобы они ставили пять шедевров в год? Все понимают, что система эта неприложима к реальной жизни, и начинается недостойная игра. Органы культуры делают вид, что согласны на бюджетирование, а экономические ведомства сделают вид, что предложенные индикаторы являются показателями результативности бюджетных расходов. Хотя каждый знает, что числом новых постановок, количеством спектаклей и зрителей нельзя измерить эффективность театра. (…) Мы живем в условиях фактической диктатуры Минфина и Минэкономразвития. Если победит их “трезвый”, но абсолютно неверный расчет, основанный на бездумном заимствовании чужих рецептов, то культуре, науке и образованию явно несдобровать. Все зависит от ответственности власти, которая не должна забывать, что оперирует всеми интеллектуальными запасами, созданными прошлыми поколениями. Зависит это и от самих творческих людей, которые не должны мириться с монополией какой-либо одной группы чиновников-экономистов даже в том случае, если они принадлежат к ближнему кругу власти”. (“Новые Известия”, 21.10. 04).
Константин Райкин: На данный момент дни нашей достаточно неплохой жизни сочтены в связи с реструктуризацией бюджетной сферы. Реформа, которая заключается в том, что мы будем отдавать все, что зарабатываем, государству, а оно будет перераспределять деньги и выдавать дотацию, начнется в 2005 году, и, если ничего не изменится, театр “Сатирикон” просто может перестать существовать. Спасение могло бы быть в одном – приватизировать театр, уйти из-под государства. Однако на деле это невозможно. По закону учреждения культуры не подлежат приватизации. А “Сатирикон” – учреждение культуры. (“Новые Известия”, 21.10. 04)
Кто прав, кто виноват в этой кутерьме, сказать сейчас невозможно. С одной стороны, действительно, имеется немало театров, в которые не ходит зритель, но труппы которых регулярно получают свою нищенскую, но зарплату. С другой стороны, есть мощные худруки-менеджеры, которые вытаскивают свои театры в лидеры и, благодаря умной политике, неплохо кормят своих актеров и имеют возможность ставить богатые спектакли. Есть и середнячки-директора, которые “молчат в тряпочку”, держатся на плаву и потихоньку качают “черный нал” из карманов арендаторов (благо, вверенные им “учреждения культуры находятся в самом центре Москвы). А как быть, например, молодому “ не системообразующему” гению, спектаклями которого, может быть, лет этак через …надцать будет восхищаться весь мир? Словом, вопросов много. Есть ли на них ответы, скоро узнаем. Посмотрим, к каким выводам приведет почтенных аксакалов нашего искусства вышеупомянутое совещание. А потом продолжим наши размышления.
Павел Подкладов
Подписывайтесь на NewsInfo.Ru
