Уроки от ИИ выглядят идеально — но школьники зевают: что пошло не так с ChatGPT и Gemini

В последние годы искусственный интеллект уверенно проникает в сферу образования. Учителя по всему миру используют ChatGPT, Gemini, Copilot и другие генеративные инструменты, чтобы экономить время при подготовке занятий. Однако новое исследование Массачусетского университета показало: автоматизация планов уроков вовсе не делает обучение более увлекательным и продуктивным.

Авторы работы пришли к выводу, что такие планы часто оказываются скучными, шаблонными и не способствуют развитию критического мышления у школьников.

Как проводилось исследование

В августе 2024 года исследователи запустили три популярных чат-бота — GPT-4o, Gemini 1.5 Flash и Copilot - с задачей создать планы уроков обществознания для восьмого класса. Каждый бот подготовил два варианта: стандартный и "интерактивный". В итоге получилось 311 учебных планов, включающих 2230 заданий.

Для оценки использовались два признанных педагогических инструмента: таксономия Блума и четырёхуровневая модель интеграции мультикультурного контента Бэнкса.

Таксономия Блума классифицирует мыслительные навыки от базовых (запоминание, понимание, применение) до сложных (анализ, оценка, творчество). А модель Бэнкса позволяет определить, насколько в уроке отражено культурное и историческое многообразие.

Что показали результаты

Оказалось, что 90% заданий стимулировали лишь поверхностное мышление. Ученикам предлагалось запоминать факты, пересказывать и применять материал, но почти не анализировать и не оценивать явления.

"Планы уроков, созданные ИИ, воспроизводят традиционную модель "пересказать и вспомнить”", — отметили авторы исследования.

Эта модель может помочь закрепить базовые знания, но не развивает аналитическое и творческое мышление, не вовлекает детей в дискуссии и самостоятельные исследования.

При проверке на мультикультурность ситуация оказалась не лучше. Только 6% уроков содержали элементы разнообразия — и в основном в виде упоминаний праздников или героев. В большинстве случаев чат-боты игнорировали опыт женщин, афроамериканцев, латиноамериканцев, жителей Азиатско-Тихоокеанского региона и людей с ограниченными возможностями.

Таким образом, даже самые современные языковые модели склонны воспроизводить узкий и традиционный взгляд на историю, что ограничивает возможности для инклюзивного обучения.

ИИ в классе: цифры и факты

Согласно опросу Gallup от сентября 2025 года, 60% американских учителей уже активно используют ИИ в работе. Чаще всего — для составления планов, проверки заданий и поиска идей для уроков.

Однако исследователи подчеркивают: популярные модели вроде ChatGPT, Gemini и Copilot не создавались специально для педагогов. Их цель — генерация связного текста, а не построение методически выверенных программ обучения.

В результате ИИ предлагает универсальные, пошаговые решения, которые не учитывают возраст, уровень подготовки и индивидуальные потребности учеников.

Почему ИИ не справляется с ролью педагога

Исследователи отмечают, что генеративные модели по своей природе предсказывают следующее слово в предложении, а не оценивают педагогическую ценность содержания. Отсюда — однотипные формулировки, поверхностные объяснения и отсутствие эмоциональной вовлечённости.

"Машины умеют предугадывать слова, но не способны проектировать опыт обучения", — подчеркнули авторы.

Вместо гибкости и персонализации, необходимых в образовании, ИИ предлагает шаблоны, не адаптированные под реальные классы.

Как можно улучшить взаимодействие с ИИ

Учёные не призывают полностью отказаться от ИИ, но советуют использовать его осознанно. Инструменты генеративного ИИ могут помочь учителям развивать собственное мышление, искать новые подходы и ускорять подготовку материалов — при условии, что человек сохраняет контроль над содержанием.

Один из способов повысить качество результата — писать более точные и подробные запросы.

Например, вместо простого:

"Разработайте план урока для Конституционного конвента"

рекомендуется задать контекст и цели:

"Разработайте план урока для учащихся 8-го класса в Массачусетсе с тремя заданиями на уровне оценки и создания по таксономии Блума, включающими нерассказанные истории и элементы гражданской активности".

Такие промпты позволяют модели учитывать уровень сложности, разнообразие и междисциплинарность.

Сравнение подходов к использованию ИИ в образовании

Ошибка → Последствие → Альтернатива

• Ошибка: полная передача планирования ИИ.
Последствие: шаблонные уроки, снижение мотивации.
Альтернатива: использовать ИИ как консультанта, а не замену.

• Ошибка: короткие промпты без контекста.
Последствие: обобщённые, неструктурированные материалы.
Альтернатива: добавлять цели, критерии, уровень сложности и аудиторию.

• Ошибка: использование ИИ без проверки фактов.
Последствие: неточности и искажения информации.
Альтернатива: обязательная рецензия учителя перед применением.

А что если ИИ станет педагогическим ассистентом?

Если рассматривать искусственный интеллект не как автора уроков, а как инструмент поддержки, он может быть полезен. Например, помогать собирать материалы, предлагать дискуссионные вопросы, адаптировать тексты под уровень класса.

Некоторые педагоги уже создают свои "учительские модели", обученные на конкретных программах и примерах успешных уроков. Такой подход позволяет соединить технологии с методикой и сохранить педагогическую индивидуальность.

Плюсы и минусы использования ИИ в обучении

FAQ

Какой процент учителей в США уже использует ИИ?
Около 60% — по данным опроса Gallup 2025 года.

Можно ли полностью доверить создание уроков искусственному интеллекту?
Нет. ИИ может предложить шаблон, но педагог должен адаптировать его под класс, цели и уровень учащихся.

Какие задачи стоит поручать ИИ?
Подготовку черновиков, подбор ресурсов, составление тестов, но не разработку всей методики.

Почему важно упоминать мультикультурный контент?
Он помогает формировать у школьников уважение к различным культурам и взглядам, расширяет кругозор и делает обучение живым.

Мифы и правда

• Миф: ИИ заменит учителей.
Правда: он может лишь помочь — но не способен обучать с эмпатией и пониманием контекста.

• Миф: ИИ всегда нейтрален.
Правда: модели воспроизводят культурные и исторические предвзятости из своих данных.

• Миф: автоматизация улучшает качество обучения.
Правда: без участия педагога она лишь упрощает и обедняет процесс.

3 интересных факта

1. Первые образовательные эксперименты с ИИ начались ещё в 1960-х годах — с программ, имитировавших диалоги между учеником и компьютером.

2. Современные генеративные модели используют десятки миллиардов параметров, но по сути остаются системами предсказания текста.

3. В некоторых школах США уже внедряются курсы по "грамотному использованию ИИ", где ученикам объясняют, как отличать помощь от плагиата.

Исторический контекст

Использование технологий в обучении всегда сопровождалось спорами. В 1980-х учителя опасались, что калькуляторы "разучат детей считать", в 2000-х — что интернет "убьёт чтение". Теперь аналогичные тревоги вызывает искусственный интеллект. Однако практика показывает: технологии становятся эффективными только тогда, когда человек остаётся в центре процесса обучения.