Верховный суд объяснил, кого сажать за экстремизм

Пленум Верховного суда России на заседании во вторник разделил юридически такие понятия как "критика″ и "экстремизм″.

Оценка деятельности политиков и должностных лиц, равно как и высказывание отношения к деятельности религиозных организаций или какой-либо социальной группы в научной дискуссии или в политических дебатах, не должна квалифицироваться как экстремизм.

Постановление Верховного суда принято на основе анализа обобщенной практики судебных разбирательств по преступлениям экстремистской направленности.

В Уголовном кодексе России есть две статьи, которые устанавливают ответственность за публичные призывы к терроризму и экстремизму, - 282 (разжигание ненависти либо вражды) и 280 (призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Напомним, что ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды) предусматривает штраф до полумиллиона и лишение свободы до пяти лет. Ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) - штраф до 300 тыс., а лишение свободы до пяти лет. Ст. 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма) - штраф до миллиона рублей, лишение же свободы - до семи лет, пишет "Независимая газета″.

В своем постановлении члены высшей судебной инстанции России пытаются разъяснить своим коллегам по судебной вертикали, как соблюсти баланс между "охраной публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации), а с другой - защиту гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина...″.

Читатйте также: Медведев поручил приравнять экстремистов к педофилам

Судей ВС обеспокоил значительный рост количества приговоров по делам "против основ конституционного строя и безопасности государства", зафиксированный в последние годы.

Так, в 2004 году их было зарегистрировано 130, к 2011 году - уже 656. В 2008 году за "призывы к осуществлению экстремистской деятельности" (ст. 280 УК РФ) были осуждены пять человек, а в 2010-м - уже 23. А по факту "возбуждения ненависти либо вражды, либо унижения человеческого достоинства" (ст. 282 УК РФ) в 2009 году были осуждены 65 человек, а в 2010-м - уже 161, передает "Коммерсант″.

Несмотря на четкое разделение этих видов преступлений, на практике их нередко путали, несмотря на то, что наказание по этим статьям разные.

Также российских судей не устраивает содержанию конкретных статей Уголовного Кодекса. Например, такие понятия, как "вражда" и "ненависть", фигурирующие и в уголовной статье, и в судебных приговорах. В русском языке эти понятия имеют разный смысл, а судебный приговор должен давать четкую квалификацию действиям экстремистов. Судья ВС Владимир Давыдов не исключал обращения к "законодателям с просьбой убрать из УК слова "вражда" и "экстремизм".

Судьям также хотелось бы иметь четкое юридическое определение понятия "социальная группа", которое УК не дает, но ст. 282 предусматривает наказание за "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" в отношении какой-либо "социальной группы". Именно этой статьей в последние годы стали защищаться в судах представители правоохранительных органов, себя сочтя представителями "социальной группы", а своих обидчиков экстремистами.

Напомним громкое дело блогера из Коми, который за высказанное в частной беседе в блоге "Живого журнала″ мнение о необходимости "сжигать ментов на площадях городов″ был приговорен судом пусть к условному, но тем не менее сроку наказания.

К сожалению, пленум ВС не указал прямо в тексте постановление все рекомендации, которые надо учитывать судьям при рассмотрении подобных дел. А они множатся, поскольку любое критическое замечание в адрес, например, наших неподкупных органов правопорядка рассматривается ими как разжигание розни.

Постановление пленума ВС гласит, что публичные призывы к терроризму теперь не будут трактоваться как экстремизм: наказывать за призывы следует как "за оправдание терроризма". При этом ВС подчеркивает, что УК предусматривает ответственность лишь за публичные призывы, то есть те обращения, которые в устной или письменной форме были распространены на митингах, собраниях или через СМИ, сеть интернет.

Если же экстремистские речи звучат в личных разговорах, кулуарно, с глазу на глаз или, как заведено в России, на кухнях, то ответственность за них не наступит, предупреждает "Радио Свобода".

Аналогично будут привлекать и к ответственности за действия, направленные "на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе". Наказывать можно только "в случае, если эти действия совершены публично" или с использованием СМИ, книг, брошюр, интернета.

Читайте также: Прокуратура подозревает журналиста Сергея Доренко в экстремизме

ВС также отдельно упомянул критику в адрес должностных лиц и профессиональных политиков. Некоторые из особо щепетильных в отношении собственной чести политиков, сочтя себя представителями специфической социальной группы, уже выигрывали судебные процессы против представителей оппозиции.

В связи с этим ВС предложил своим коллегам в каждом конкретном деле исходить из стандартов, заложенных в ряд международных актов, признанных Россией. По ним должностные лица и профессиональные политики действительно граждане особой категории. Пределы допустимой критики в отношении них шире, чем в отношении частных лиц.

Видимо, насколько широки права граждан и журналистов в критике наших любимых и никогда ни в чем невиновных политиков, как правящих, так и оппозиционных, покажет правоприменительная практика, а еще проще, размер сроков для особо ретивых критиков.

Точно так же судьи должны оценивать критические "высказывания и умозаключения о фактах межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений". Если они высказаны в "научных или политических дискуссиях и текстах", то автора высказываний нельзя судить за "возбуждение ненависти или вражды".