Эра милосердия: вор должен... платить штраф

На преступную Россию снизошла президентская милость. Дмитрий Медведев предложил либеральные поправки в Уголовный кодекс и скоро передаст законопроект в Госдуму. По 68 видам преступлений, не очень опасных для общества, будет смягчено наказание. Вместо сроков лишения свободы появятся крупные штрафы. У документа уже нашлись как сторонники, так и критики. Первые ратуют за гуманность, вторые боятся, что воры будут официально откупаться от суда и спокойно гулять на свободе.

Накануне Дмитрий Медведев порадовал воров, взяточников и мелких хулиганов. Скоро их хобби будет не столько уголовно-наказуемым деянием, сколько оплачиваемым развлечением, гарантирующим острые ощущения.

В Уголовный Кодекс президент предложил внести поправки, отменяющие нижнюю планку наказания по легким видам преступлений. Всего должны быть смягчены статьи по 68-ми «составам», как говорят юристы.

Российский УК дополняется и перерабатывается уже не первый раз в этом году. Реформу законодательства инициировал новый глава ФСИН Александр Реймер при поддержке президента. Весной 2010 Дмитрий Медведев одобрил мысль о снижении наказаний по экономическим статьям и о льготах для тяжело больных заключенных.

Далеко не во всех случаях поправки носят «либеральный характер». Летом, к примеру, были ужесточены наказания для пособников террористов.

Вчера стало известно, что скоро при выборе наказания за кражи, грабежи и некоторые другие виды правонарушений судья получит возможность быть более милосердным. Исходя из обстоятельств дела, он может вообще не сажать человека в тюрьму, а лишь назначать штраф или исправительные работы. В 118 видах преступлений нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста вообще будет исключен.

"Уголовное наказание должно быть по своей природе адекватным тяжести совершенного преступления, это один из важных факторов на пути развития правового государства", - объяснил свои цели Дмитрий Медведев.

Министерство юстиции надеется, что этот шаг позволит "разгрузить" колонии примерно на треть.

Общественный совет при ФСИН с нетерпением ждет воплощения законопроекта в жизнь. Председатель организации Мария Каннабих уверена, что обновленный кодекс позволит вернуть в общество единожды преступивших грань дозволенного.

- Ужесточение наказания никогда не помогало уменьшить уровень преступности. Если человек способен исправиться, то ему хватит и месяца в заключении, для того, чтобы уже таких вещей не совершать. Потому что через год, через два возникает привыкание к тюремной системе, человек начинает в ней обустраиваться, и она становится для него нормальной средой обитания. Поэтому гуманизация этих статей не приведет к увеличению преступности, - заверила Newsinfo правозащитница.

Она напомнила хрестоматийный пример о том, что в странах, где за воровство отрубают руки, во время казни «коллеги» продолжают обчищать карманы ротозеев.

- Гуманизация пойдет на пользу в первую очередь тем людям, которые попали туда случайно, совершили в первый раз, например, подросткам. Пребывание в следственном изоляторе и помещение в колонии даже на очень короткий срок даст молодому человеку урок на всю оставшуюся жизнь. А за пять лет может наступить привыкание, внедрение человека в криминальную среду, и мы его потеряем, - подчеркнула она.

Каннабих считает хорошим предложением и введение штрафов вместо тюремных сроков.

- Представьте себе врач выдал бюллетень за деньги или профессор принял студента за взятку. Конечно, лучше всего, назначить им большой штраф, чтобы неповадно было. В принципе этот человек не преступник же по своей сути, хотя закон и преступил.

- Не получится ли так, что у богатых будет возможность оплатить штраф, а бедным все равно придется сидеть, и закон окажется дискриминационным?

- Я думаю, если человек украл много, деньги-то у него есть.

- Это будет касаться только краж и коррупции?

- Ну да, об убийстве мы не говорим. Если это убийство, статья 105, она не предполагает смягчения наказания. Мы говорим о статьях, связанных с разбоем, кражей.

- Но если даже взять коррупционное преступление: человек заплатил штраф, гуляет на свободе и повторяет это правонарушение много раз.

- Штраф должен быть такой большой величины, чтобы ему пришлось продать жилье или что-то еще. Чтобы он понес очень ощутимые убытки и очень ухудшилось его материальное положение. Конечно, если заплатить 100 тысяч, которые для него не существенны, то естественно, это не будет уроком. В законопроекты планируются очень большие суммы штрафов, но точно пока не известно какие.

А вот председатель правозащитного объединения «Свобода Воли», член общественного совета при ГУВД Москвы Владимир Химаныч опасается, что законопроект приведет к нарушению равенства между богатыми и бедными преступниками. Кроме того, он считает, что решать проблему загруженности колоний и тюрем следовало бы другим способом:

- Если говорить о разгрузке тюрем и колоний, нужно смотреть на другую часть этой проблемы, когда мера пресечения во время следствия используется как метод воздействия на подозреваемого. И вообще сама по себе является наказанием. У нас если человека берут под стражу, а потом выясняется, что особых доказательств его вины нету, все равно оправдать его очень сложно. Судья понимает, что человека зря арестовали, нужно наказывать тех, кто совершенно неправильно применил эту меру. Поэтому все равно выносится обвинительный приговор. Эта проблема наиболее острая в нашем обществе и требует скорейшего решения.

- Некоторые считают новый законопроект удобным для богатых людей, так как теперь они смогут просто платить штраф за преступления.

- Я боюсь, что такая проблема действительно есть, и вполне возможно, что многие люди, не обладающие финансовыми возможностями, будут сидеть, а более состоятельные совершенно легально откупаться. Конечно, это едва ли вызовет одобрение у широких слоев населения, и может привести к дальнейшему расслоению общества.

- Но такая практика ведь существует и в западных странах?

- У нас так было это преподнесено, словно это практика повсеместная. На самом деле она существует в странах, где недостаточно внимания уделяется социальным вопросам. В Европе это скорее атавизм середины 20 века. Не думаю, что в наших условиях это очень хорошее предложение. Мне оно не нравится вообще. Если применять такие меры, то они должны быть приемлемы и для бедных и для богатых. Совершенно немыслимо, чтобы за одно и то же преступление, при одинаковой доказательной базе и тяжести преступления при одинаковом, например, наличии рецидива, один отбывал наказание в местах лишения свободы, а другой, кто побогаче, мог откупиться. Это аморально, когда преступник с деньгами официально может откупиться от государства.