Президентские поправки по КС идут в русле мировых тенденций

Президентские поправки в Конституционный закон «О Конституционном суде РФ», внесенные 8 мая в Госдуму Дмитрием Медведевым, вызвали широкую дискуссию в обществе. Напомним, что в соответствии с этими поправками предлагается установить процедуру, согласно которой председатель Конституционного суда РФ и его заместители назначаются на должность Советом Федерации по представлению президента РФ. В настоящий момент глава КС избирается судьями Конституционного суда из своего числа.

С критикой президентских предложений выступили российские коммунисты. Заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин увидел в них «еще один серьезный шаг в сторону усиления авторитаризма», а судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова назвала предложенную процедуру назначения главы КС «уничтожением демократической процедуры».

С такой позицией, однако, не согласны представители экспертного сообщества. «Судебная ветвь власти – она, вообще говоря, недемократическая, - говорит сопредседатель Совета по национальной стратегии; заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин. - Это еще отцы-основатели США понимали, закладывая в свою систему монархический принцип президента, аристократический принцип судебной власти и демократический принцип парламентского представительства».

«Обычные критерии демократического избрания в судебной ветви в развитых странах не приняты, - продолжает он. - Всюду есть понимание, еще с Аристотеля, недостатков демократии, недостатков аристократии и т.д. Но есть у аристократии и преимущества: отказ от сиюминутных мнений и пристрастий, способность действовать в долгосрочной перспективе… Поэтому в судебной ветви власти был избран именно «аристократический» подход. Всюду судьи назначаются либо пожизненно, либо на срок до пенсии. Поэтому обычные демократические принципы в этой ветви власти не работают».

«В силу этого и в США, и во Франции действует такой принцип, когда Сенат - верхняя палата парламента - избирает высшие суды по представлению президента, - говорит Иосиф Дискин. - И у нас все суды - и Верховный суд, и Арбитражный суд, формируются по такому же принципу. Ранее действовало исключение для Конституционного суда. Это была некая исключительная структура, существовавшая только внутри КС. Здесь, на мой взгляд, президент, понимая, как ученый-правовед, как все это устроено, решил упорядочить систему судебной власти, сделать ее формирование подчиненным единому принципу. Это, вообще говоря, находится в логике принципов права: одинаковые ветви власти должны быть устроены одинаково».

Такой же точки зрения придерживается директор Института политики и государственного права, политолог Виталий Иванов. В президентских поправках он не видит причин для беспокойства или поводов драматизировать ситуацию. «Обыкновенная унификация, - говорит Иванов. - Председатель Высшего арбитражного суда, председатель Верховного суда назначается Советом Федерации по представлению президента. Конституционный суд - один из трех высших судов. Если два назначаются одним порядком, то логично, чтобы третий назначался этим же порядком».

«Предлагаемая система мне представляется почти идентичной американской, где судьи и председатель Верховного суда, который выполняет функции Конституционного, предлагаются президентом и утверждаются сенатом США. Системы есть самые разные. Во Франции - это президент, который решает вопросы председателя Конституционного суда. В Германии, наоборот, парламент. Но в любом случае, так или иначе, формирование высшего эшелона судебной власти происходит с участием двух других ветвей власти - законодательной и исполнительной. Собственно, это обеспечивает демократизм процедуры, как и подведение законодательных и конституционных норм в отношении этого процесса», - говорит президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов.