Дипломаты больше не в состоянии справляться со своими обязанностями

Предстоящая в ноябре вашингтонская конференция по миру на Ближнем Востоке по определению не принесет никаких результатов.

Дипломатия всегда была средством решения большинства вопросов путем мирных переговоров с достижением взаимовыгодных результатов. Зачастую именно благодаря умелым действиям дипломатов, благодаря их личным качествам, знаниям, талантам удавалось избежать кровопролитных войн и заморозить конфликт еще в зародыше.

Однако сегодня мировое сообщество стоит перед проблемой: дипломаты перестали справляться со своими обязанностями. Как пишет в своей статье «Фиговый лист американской дипломатии» Амир Тахери., видный иранский журналист, «как поступают дипломаты, когда не знают, что делать? Вы догадались: предлагают созвать международную конференцию». И он абсолютно прав. Все больше и больше конференций по различным, часто ключевым вопросам международной безопасности, энергетики, природных ресурсов тянуться по несколько месяцев без какого либо видимого результата.

Международная конференция – очень удобный инструмент. С одной стороны, ее деятельность позволяет отдельным государствам скрыть свою беспомощность и сделать вид, что что-то все же делается для разрешения того или иного вопроса. С другой стороны, в ходе конференций можно отодвинуть свои собственные проблемы на задний план и некоторое время не думать об их решении.

Это правило применимо и к Международной Конференции по Миру на Ближнем Востоке, которую хотя созвать в ноябре Соединенные Штаты Америки. Этот форум больше напоминает попытку, по словам того же Тахери, «заполнить вакуум бездействия американских дипломатов до истечения срока, отведенного администрации Дж. Буша младшего».

Действительно, пока не видно никаких революционных решений, которые могли бы позволить говорить об установлении на Ближнем Востоке мира и спокойствия. Более того, конференция, которая по определению не сможет достичь реальных результатов, может только усложнить ситуацию.

Попытка собрать в одном месте Организацию Объединенных Наций, Евросоюз, Лигу Арабских Государств, Россию, США, Израиль и Палестину может излишне накалить атмосферу, что приведет к совершенно не предсказуемым последствиям. Каждая из сторон, независимо от декларируемых целей, будь играть в свою собственную игру и добиваться своих целей.

В эпоху рынка это кажется очевидным: чем больше вероятных покупателей будут на перебой выкрикивать свои цены продавцу, тем меньше вероятность, что сделка будет в итоге заключена.

История Ближневосточного конфликта четко иллюстрирует это мысль.

Судите сами, после арабо-израильской войны 1948 г. палестинцы были вынуждены смириться со статусом пораженных в обмен на сомнительную возможность построить собственное государство на земле, которая и так до недавних пор принадлежала им. Арабские страны и вовсе ничего не получили. С тех самых пор Палестина и палестинский народ стали идеологической игрушкой в руках арабских государств и не только. Например, в эпоху «холодной войны» именно Ближний Восток стал одной из ключевых арен противостояния двух сверхдержав.

В этой связи необходимо вспомнить, что единственный раз, когда арабам и израильтянам удалось договориться, был момент, когда «посредники мирного процесса» стояли в стороне. Речь идет о поездке египетского предыдущего президента Анвара Садата в Иерусалим 19 ноября 1977 г. Это был первый официальный визит арабского лидера в еврейское государство. Итогом его, напомню, стала беспрецедентное в истории подписание мирного договора между политическими, идеологическими и религиозными врагами – Египтом и Израилем. Чуть позже примеру Египта последовала Иордания.

Саммит в Кэмп Дэвиде, на котором мирный договор был окончательно утвержден, тоже, по сути, был «личным» делом Садата и Менахема Бегина (премьер-министра Израиля на тот момент), несмотря на попытки американского президента Джимми Картера выставить себя главным организатором и куратором встречи.

Не можем мы пройти стороной и мимо, пожалуй, самого яркого примера именно двусторонних стремлений к миру: переговоров в Осло в 1993 г. между Ясиром Арафатом и израильским премьером Итцхаком Рабиным, на которых были заключены принципиальные соглашения по вопросам мирного сосуществования Израиля и Палестины.

В итоге становится очевидным, что Израиль, как победитель, прекрасно знает тот максимум, который он предложить противоположной стороне. Египет, Иордания и Палестина, в свою очередь, также осознают, что эти предложения не будут революционными.

Предыдущая крупная конференция по вопросам мира на Ближнем Востоке, которая состоялась в 1992 г. в Мадриде, не принесла никаких результатов. Такой же итог, скорее всего, ждет и ноябрьский форум.

Проблема заключается и в том, что победитель, по определению, предлагает меньше, в то время как побежденный требует больше. Такие максималистские позиции никогда, по сути своей, не приведут к принятию какого-либо значимого решения.

Павел Голубев