Неплательщиков по кредитам прикуют к Родине

По словам замдиректора ФССП Артура Парфенчикова, уже сейчас несколько тысяч россиян лишены права свободного выезда за границу из-за неготовности оплатить признанную судами задолженность. Точное число невыездных Парфенчиков привести затруднился, сославшись на то, что "данные постановления принимаются на уровне каждого субъекта отдельно". Например, в Москве и Петербурге эти цифры примерно одинаковы, в других регионах они составляют 100–200 постановлений, а внутренние регионы страны не сильно активны в этом направлении.

Невозвраты кредитов стали бичом российской банковской системы. Доля невозвратов достигла во многих крупных банках 15%, а по неофициальной информации еще больше. Это расшатывает банковскую систему России и грозит ей кризисом.

Читайте также: Банковский пузырь может лопнуть

Об этом предупреждал еще ныне покойный первый зампред Центробанка России Андрей Козлов: он предупреждал, что в банковской системе страны растут риски невозврата кредитов. По его расчетам, предкризисное состояние наступает, когда доля просрочки по кредитам превышает 5%.

Кроме того, большой процент невозвратов приводит к тому, что банки страхуют свои риски чрезвычайно высокими процентами по кредиту. Так называемая реальная эффективная ставка во многих банках, специализирующихся на потребительском кредитовании, составляет до 50% в год за счет разного рода скрытых комиссий.

Рассматривались разные способы борьбы с неплатежами - вплоть до продажи долгов проблемных клиентов коллекторским компаниям. Коллекторы - это агентства по "выбиванию долгов", которые порой организованы бывшими бандитами. И существенно повлиять на огромный рынок потребкредитования в России они не могут.

У государства была попытка ввести институт банкротства физического лица, чтобы хоть как-то повлиять на тенденцию с невозвратами. Ту же цель преследовала и кампания Федеральной антимонопольной службы за достоверность в рекламе банковских услуг. Указывая заниженный процент по кредитам в рекламных объявлениях, банки провоцировали несостоятельных людей к набору кредитов. И нередко люди становились недобросовестными должниками по неволе, столкнувшись с тем, что реальные выплаты по кредиту значительно превышают ожидаемые.

Между тем, эксперты считают, что мера ФССП отдает произволом и не имеет смысла, так как исполнение большинства обязательств не требует физического присутствия должника на территории России. И поэтому его задержание на границе, по сути, не имеет смысла, так как взыскать эти обязательства можно и в его отсутствие. Ограничения на выезд, по мнению юристов, оправданы только в случае личных обязательств – таких, например, как служба в армии.

Как сказал NewsInfo.ru руководитель службы безопасности (СБ) одного из известных московских банков, значительная доля невозвратов связана с мошенничеством: с получением кредитов на поддельные документы, с ложным поручительством. Кроме того, наш собеседник отметил и рост «черного рынка» потребительских кредитов – множество посреднических агентств коррупционным путем через сотрудников СБ банков организуют кредиты для всех желающих. «Бороться нужно в первую очередь именно с этим», - подчеркнул наш собеседник.

Читайте также: Должников по банковским кредитам привлекут к ответственности по-новому

Юрист компании "ФБК-право" Александр Ермоленко в интервью «Независимой газете» отметил: "В законодательстве содержится общая норма о возможности ограничения выезда для лиц с неисполненными обязательствами, однако поскольку нет никаких уточнений относительно размера и характера этих обязательств, то задержание людей на границе попахивает произволом".

По его словам, исполнение большинства обязательств – таких, например, как выплата кредитов или алиментов, – не требует физического присутствия должника на территории России, и поэтому его задержание на границе, по сути, не имеет смысла, так как взыскать эти обязательства можно и в его отсутствие. Ограничения на выезд, по мнению юриста, оправданы только в случае личных обязательств – таких, например, как служба в армии.

С ним согласен заместитель генерального директор ООО "ФинЭкспертиза" Агван Микаелян. По его словам, решение о запрете на выезд должников за границу юридически небезупречно. Впрочем, Микаелян считает меру эффективной. По его словам, когда органам исполнительной власти приходится выбирать между соблюдением законности и эффективностью принимаемых решений, предпочтение отдается второму. Особенно в тех случаях, когда речь идет о взыскании долгов, взимании налогов и т.п.

В свою очередь, ФССП обосновывает законность своих действий, ссылаясь на определение Конституционного суда (КС), который в феврале 2005 года отказался принять к рассмотрению жалобу Хлюстова Вячеслава Игоревича, столкнувшегося с подобным запретом. В определении КС отмечалось, что отказ в праве выезда за границу направлен на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Технология записей запретных списков проста: судебный пристав выносит постановление и направляет в соответствующие спецслужбы (МВД, ФСБ). Дальше фамилия гражданина попадает в базы данных пограничников, и на границе зажигается красный свет. В ОВИРе ему не выдадут загранпаспорт до тех пор, пока пристав не отменит свое постановление.

Напомним, впервые ФССП начала применять подобные санкции в конце декабря 2006 года. Тогда ГУ ФССП Санкт-Петербурга вывесила на своем сайте объявление о новых порядках выезда за границу. В нем говорилось, что люди, которые не расплатились с долгами по кредиту или не выплатили алименты, могут попасть в списки тех, кому временно запрещен выезд из России. Впрочем, тогда же стало известно, что нововведение действует по всей стране.