Иностранные СМИ: "22 июня Гитлер опередил Сталина"

Западные СМИ традиционно уделяют теме Второй мировой войны и участию в ней СССР повышенное внимание, особенно нападению на него Германии. Для них свойственно резко занижать вклад Москвы в победу над нацизмом, возвеличивать себя и писать "о грехах советов", а также смаковать "разгром коммунистов" 22 июня 1941 г. и количество наших потерь. При этом они считают, что безвозвратные потери Красной армии за всю войну оцениваются в 13 миллионов человек, тогда как немецкой – всего в 2,5 млн военнослужащих. По данным историка Кирилла Александрова, сославшегося на официальные данные 1-го отдела Центрального архива Министерства обороны России, наши потери без учета войск НКВД и ВМФ составляют 13,2 млн человек. В то же время, безвозвратные потери германской армии на Восточном фронте по общему мнению большинства историков составляют 3,2 млн человек, а потери войск сателлитов без учета пленных насчитывают около полумиллиона военнослужащих. В то же время, советские историки приводили цифру безвозвратных немецких потерь на советско-германском фронте в 7,8 млн человек.

Прибалтийские и польские издания освещают этот вопрос в ключе "оккупации коммунистами Эстонии, Латвии и Литвы" и мало говорят о том, что именно приход немецких войск был оккупацией. При этом они бичуют Сталина за пакт Молотова-Риббентропа, названный одним из самых "циничных соглашений в истории", благодаря которому они воплощали в жизнь свои агрессивные планы и за который пострадал впоследствии сам Советский Союз.

Не отстает от польских и прибалтийских изданий и "Украинская правда", не считающая Великую отечественную войну справедливой. По мнению автора, война была начата СССР в 1939 году из-за деления Польши. Это стало возможным из-за того, что "коммунизм и нацизм – братья-близнецы. Майданек – родом из Гулага, Гитлерюгенд - из пионерии, Геббельс – из центрального информбюро ВКП(б). СССР до 22 июня 1941 четыре раза выступил как агрессор". Кроме того, автор указывает на то, что коммунистами после 1945-го на Украине были репрессированы и изгнаны сотни тысяч людей, уничтожены церкви и др. Он же пишет, что "коммунистическую символику на могилах необходимо демонтировать и переименовать все улицы".

В статье "Война минус Сталин" в эстонском издании "Postimees" автор пишет, что СССР до 22 июня 1941 был союзником нацистской Германии, и что Прибалтика стала жертвой двух диктаторов. По словам автора, "Если бы СССР был демократической страной, то из балтийских стран и Финляндии могли бы получиться его добровольные и верные союзники". По данным американской "Times", эта "война стоила Советскому Союзу миллиона жизней и завершилась моральным поражением Сталина".

Западные журналисты пишут о том, что война для СССР началась задолго до 22 июня 1941 г. По их мнению, это произошло в сентябре 1939 г., через две недели после немецкого вторжения в Польшу, когда советские войска "помогли своим нацистским союзникам". В ответ на это Гитлер и закрыл глаза на оккупацию Прибалтики и агрессию против Финляндии в ноябре 1939–марте 40 гг. Многие издания пишут о том, что эта война продемонстрировала военную слабость СССР несмотря на его внешнее величие.

Все издания жестко критикуют Сталина. Большинство изданий считает, что война была выиграна не благодаря ему, а вопреки. Почти все без исключения западные СМИ критикуют нас за то, что мы "выпячиваем" число своих погибших. На Западе считают, что это "не повод, чтобы гордиться".

Критикуют Сталина не столько за репрессии, выкосившие перед войной "лучших командиров", сколько за стремление навязать другим странам коммунистические идеалы и жестокость по отношению к своим подчиненным, которых он "не берег". При этом большинство считает, что борьбу выиграли не Сталин, не его военачальники, большинство из которых предстают перед западным читателем бездарностями и "убийцами миллионов советских солдат", а русский народ. В эстонском издании "Postimees" автор пишет: "Подвиг народа был вдвойне велик – он сохранил страну в войне с двумя диктаторами". Издания из США между тем свидетельствуют об "изумительной способности русских переносить трудности и оправляться от неудач".

Большинство западных изданий акцентируют свое внимание на ужасных условиях первых месяцев войны СССР, как "стреляли в спину заградотряды, бросили с одним ружьем на три человека на немецкие пулеметы и что потом пленных из концлагерей немецких отправили в советские "за предательство Родины". А когда в плен захватывали советских генералов, Сталин называл их предателями и ссылал их семьи в Сибирь. Американские журналисты пишут: "Целые армии, которым следовало отдать приказ об отступлении, перемалывались в безнадежных контратаках. Сталин, чья подозрительность зачастую перерастала в смертельно опасную для других паранойю, за всю свою жизнь по-настоящему доверился лишь одному человеку – Гитлеру, и именно этот человек обманул его доверие". Иностранные СМИ, в частности, английская "Daily Mail" полагают, что Гитлер как азартный игрок сделал ставку на операцию "Барбаросса": он полагал – стоит "выбить дверь", и сталинская Россия "рухнет как карточный домик".

Почему же Сталин допустил нападение? Все западные журналисты и историки уверены в том, что оно не было неожиданным. Некоторые американские журналисты пишут: "Сталин знал, что Германия нападет. Поражения и огромные жертвы на первом этапе ему были просто необходимы в психостратегии этой войны. С этого момента Советский Союз переставал быть агрессором и становился жертвой".

Французская "Le Nouvel Observateur" утверждает, что "сотни тысяч солдат были убиты в течение первых недель после нападения немцев на СССР летом 1941 года. Они погибли из-за невероятной упертости Сталина! А его предупреждали. Сталин просто ошибся в расчетах. Он был уверен, что Гитлер не нападет, пока Вермахт не сокрушит Англию и в том, что Гитлер не повторит ошибку Наполеона: не начнет вторжение во второй половине года, ведь холода могли "заморозить" военную кампанию.

При этом западные журналисты и историки пытаются объяснить, почему же выстоял СССР. В английской "The Daily Telegraph" говорится о том, что это произошло потому, что начало "Барбаросса" отложили на полтора месяца. По их мнению, это произошло из-за авантюры Муссолини в Греции и "мужественного сопротивления британских солдат на Крите". Правда, британские журналисты не пишут, что в этой операции участвовали всего 2 германские дивизии".

Многие рисуют и преимущество советской армии по численности и качеству накануне гитлеровского вторжения. Так, американские журналисты и историки считают, что преобладание советских танковых войск над германскими было подавляющим, поскольку в одном только Киевском Особом Военном Округе было 4,3 тыс. танков: больше, чем вся немецкая армия.

Кроме того, в западных СМИ крайне популярно мнение, что советская армия сама готовилась к агрессии против Германии: 75% основных сил было размещено на расстоянии до 80 км от границы, а все боеприпасы находились "на колесах", чтобы их можно было быстрее перебрасывать за наступающими войсками.

При этом американские журналисты пишут о том, что хотя 22 июня Сталин был парализован страхом перед Гитлером, словно кролик перед удавом, последний своим нападением сам себе подписал смертный приговор, поскольку людские и материальные ресурсы СССР были настолько велики, что под силу бороться с Москвой было лишь Вашингтону. "Times" пишет, что "советская промышленность выпускала военную продукцию в беспрецедентных объемах. Но этого результата удается достичь лишь за счет постоянного увеличения нагрузки на недоедающих рабочих".

Кроме того, во многих западных изданиях содержится критика Москвы за то, что она не признает "истинных заслуг союзников", тогда как, согласно их данным, даже тушенка была американской и значительная часть техники, на которой воевала советская армия, была из стран Запада. Кроме того, западные журналисты считают, что русским "победы приносила зима и генерал Мороз".

Если же говорить в целом о войне, то немало западных журналистов смакуют работы Энтони Бивора о битвах за Сталинград и Берлин, в которых он приводит факты крайней жестокости советского командования по отношению к собственным солдатам или массового изнасилования русскими немок в 1945 году.

Некоторые издания пишут и о "вероломстве" советского союзника. Так, польская "Wprost" свидетельствует, что на протяжении 1941-1943 годов Гитлер и Сталин неоднократно вели переговоры об условиях сепаратного мира. На Западе называют такие даты, места и обстоятельства проведения переговоров: в октябре 1941 года в ходе переговоров в Софии; 20–27 февраля 1942 года в Мценске; в ноябре 1942 года в Стокгольме; в апреле 1943 года в Анкаре; в июне 1943 года в Кировограде на Украине.

Западные издания вроде французского "France-Presse" критикуют нас и за сегодняшнее изучение истории Второй мировой войны. По данным иностранных журналистов, из российских учебников истории "выкидывают любую критику о Сталине и ответственность за войну перекладывают на союзников".

Между тем, есть на Западе и иное мнение. Английская "The Sunday Times" публикует статью Норманна Дэвиса "Война, которую выиграли не мы, а русские", в которой он пишет: "Британия и Америка до сих пор настаивают, что именно они победили нацистов, хотя их вклад был второстепенным". Он критикует утверждения английских историков, утверждающих, что переломным моментом войны становится битва при Эль-Аламейне и что по своему значению высадка союзников в Нормандии ничуть не уступает победам русских. Сам автор свидетельствует, что его попытки оспорить "версию Черчилля подверглись яростной критике".

Он борется против большинства британских журналистов и историков, заявляющих, что "Только во Франции мы сковывали 56 немецких дивизий и если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение". По его мнению, "если бы Красная Армия не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников никогда бы не состоялась" при том, что 75–80% потерь Германия понесла на Восточном фронте.

Он же в английской "The Times" оспаривает утверждения западных историков и журналистов о "небоеспособности" русских: "Немецкие армии в самой России заняли лишь западные окраины. Они дошли до Москвы, Ленинграда и Сталинграда, но ни одного крупного российского города немцам взять не удалось".

Ничего удивительного в такой оценке произошедшего 22 июня 1941 года и более поздних событий нет. К сожалению, многое из сказанного иностранными журналистами – горькая правда. Это доказывается исследованиями историков и в России. Однако при этом в словах западников немало откровенного вранья, которое необходимо опровергать грамотными планомерными историческими исследованиями, выполненными на основе архивных источников, поддержать которые должно само государство. А для этого необходимо продолжить курс по рассекречиванию архивов.