В Февральской революции были виноваты российские императоры

Исполнилась 90-я годовщина Февральских событий 1917 года. По-прежнему не утихают споры относительно причин крушения монархии в России. Мнений – множество. Промонархически настроенные историки говорят о некоем "заговоре", что свержение Николая II "заказали" из-за рубежа, что к этому напрямую причастны масоны и т.д. Их противники, в первую очередь, коммунисты, заявляют, что царским режим рухнул под натиском народных масс, что народу, дескать, очень плохо жилось и надоело бесконечное угнетение. Однако подобные суждения без рассмотрения того, что происходило с нашей страной перед Февральскими событиями, являются лишь голословными утверждениями.

К 1914 году, перед первой мировой войной, Россия представляла собой динамично развивающееся государство. И хотя по уровню своего промышленного развития мы заметно уступали ведущим европейским странам вроде Англии, Германии и Франции, темпы модернизации позволяли надеяться на то, что в самом скором времени мы догоним и обгоним их. Как грибы после дождя, в стране появлялись заводы. Примечательно, что в Российскую империю широкой волной хлынули иностранные капиталы, на которые в основном и организовывалось производство, что говорило о высокой степени доверия за рубежом к нашей стране. Однако положение значительной части рабочих оставалось тяжелым. Многие жили в простых бараках, работая по 14–16 часов в сутки. Постепенно их положение улучшалось, однако к началу войны рабочий вопрос так и не был решен.

Реально к 1914 году Россия была аграрно-индустриальной страной с сильным перевесом сельского хозяйства. Как бы там ни было, но она кормила почти полмира. Российское зерно, масло и др. закупали многие страны Европы.

Проблем в стране было много, но от голода никто не умирал. В то же время, к началу войны отставание России перед основными европейскими странами было сильно заметно. По сравнению, например, с той же Германией мы выпускали в несколько раз меньше чугуна и соответственно военной техники. Однако это не помешало Николаю II влезть в не нужную России войну. Другое дело, что последний русский император в этом отставании виноват не был. Фактически, отставание особенно стало заметно еще во время 30-летнего правления Николая I. Он взял курс на изоляцию от Европы, откуда, по его мнению, России угрожала революция. И тем самым он сделал империи медвежью услугу, фактически, притормозив ее развитие на все время своего владычества, преодолеть которое не удалось ни при Александре II, ни при Александре III. Не смог, вернее, не стал он решать и наиболее остро стоящий крестьянский вопрос, оставив его решение своему сыну.

Однако несправедливо было бы обвинять в совершенных Николаем II ошибках других императоров. Возьмем, например, внешнюю политику. Как известно, в начале XX века он взял курс на сближение с Англией и Францией в ущерб отношениям с Германией, в которой правил двоюродный Николая II Вильгельм II. Как потом пели в частушке, "англичанин в Белом море, в Севастополе – француз, ах ты, батюшки, на горе заключили мы союз!" Союз с Антантой был явно невыгоден нашей стране по многим соображениям. Что бы там ни говорили, но товарооборот с теми же соседями, Австро-Венгрией и Германией, куда мы поставляли сельскохозяйственную продукцию и откуда получали современные промышленные изделия, был более выгоден, чем с теми же французами или англичанами.

Но особую значимость имеет другой аспект. Заключенный с Англией союз был противоестественным потому, что эта страна была нашим главным конкурентом на протяжении последних двухсот лет. Конкуренция эта продолжалась и накануне первой мировой войны: англичане видели в русских главных конкурентов в Азии, а их спецслужбы толкали на восстания против Российской империи племена Туркестана и Северного Кавказа. Недаром в России бытовала родившаяся еще в XVIII веке пословица: "англичанка вечно гадит".

Не лучше был и союз с антимонархической республиканской Францией. В то время как все французские газеты заходились в антироссийской истерике, выставляя Россию "царистской тиранией", Москва неожиданно пошла с Парижем на союз. Более того, Николай II и его брат Вильгельм II по Бьеркским соглашениям в 1905 году заключили военный союз. Однако не прошло и двух недель, как российский император его разорвал. Оказалось, что влиятельное окружение, имевшее свой бубновый интерес во Франции и Англии, накинулись на бесхарактерного Николая с требованием аннулировать выгодное России соглашение. Тем самым он разрушил достижения его отца, Александра III, добившегося качественного улучшения германо-российских отношений. Это был первый шаг к грядущей катастрофе.

Другим крайне важным моментом, предопределившим во многом падение 300-летней монархии, стала Распутинщина. Появление сибирского мужика при дворе императора отнюдь не способствовало единению царя и народа, как об этом говорили монархисты, а наоборот, резко понизило авторитет монархии во всех сферах общества. Сам факт появления Распутина при дворе стал возможен из-за чрезмерного увлечения царем и царицей разного рода мистикой, обусловленного болезнью наследника престола – несвертываемостью крови. То, что сибирский мужик оказался способнее придворных медиков, и предопределило его нахождение при императоре. В результате Николай II и сам не заметил, как попал под жесткое влияние авантюриста "из народа". Распутин довольно быстро понял, как использовать свои выдающиеся способности: стоило ему только уехать из царского дворца, как царевича поражал очередной приступ гемофилии. В итоге царь и царица стали смотреть на него как на благодетеля, и послушно выполняли практически любое его желание, включая замену министров нужными Гришке людьми.

Народная молва быстро разнесла, что Распутин вступил в интимные отношения с самой императрицей и ее дочерями. Сибирский Гришка этого нисколько не стеснялся и в 1912 году в Москве публично показал общественности свое нижнее белье, украшенное шитьем с автографами царской супруги. В итоге авторитет монархии упал как никогда, и мало кто уже считал, что царь с царицей – "власть божественная". На каждом углу обсуждались очередные похождения "Святого старца", как его называли при дворе. В результате даже в офицерской среде, оплоте монархической власти, по дневнику полковника И.С. Ильина, активно распространялись республиканские настроения и желание заменить "негодного царишку".

Николай II и сам до этого натворил немало бед, из-за которых простой народ начинал его ненавидеть. Никому не нужные расправы с рабочими, вроде "Кровавого воскресенья" 1905 года или Ленского расстрела 1912 года также способствовали падению авторитета монарха.

В таком виде, не имея еще достаточно мощной промышленности, чтобы выдержать полномасштабную войну, обладая низким доверием народных масс, Россия вступила в не нужную ей войну против Германии. Русская армия, несмотря на большую численность, в техническом отношении решительно уступала германской. Например, из-за позиции "старого кавалериста" великого князя Николая Николаевича, она почти не имела тяжелой артиллерии, поскольку тот предпочитал легкую артиллерию на конной тяге. В итоге первые два года войны немцы буквально засыпали русские войска градом снарядов, на которые они почти не могли ответить. И из-за чего Россия влезла в эту войну? Из-за "союзнических обязательств" с Англией и Францией страна, по сути, была вынужденыа таскать для них каштаны из огня войны. И монархическая Россия выступила в союзе с антимонархической Францией против монархических же Австро-Венгрии и Германии!

Как известно, войну нам объявили после того, как мы начали мобилизацию для защиты Сербии от союзницы Германии Австро-Венгрии. Стоило ли это делать и ввергать не готовую к глобальной войне страну в мировое пожарище, обрекая ее на гибель? Вильгельму II отнюдь не нужна была война за российские болота. Он рассчитывал отнять у союзников их колонии в Африке, но неразвитые русские территории ему были не нужны. Однако Николай II был вынужден вступить в войну, погубившую четыре империи – австро-венгерскую, германскую, российскую и турецкую.

Прошло три с лишним года войны. Конца и края ей было не видать. Поскольку авторитет царя был низок, то и все поражения приписывались ему, "царице-немке" и Распутину, тем более что он решил стать российским главнокомандующим, не имея на это ни малейших знаний и способностей.

Все источники того времени свидетельствуют, что в конце 1916–начале 1917 годов царя не ругал только ленивый. И вспыхнувшие в феврале 1917-го в Петрограде беспорядки из-за отсутствия хлеба быстро переросли рамки обычного "хлебного бунта" и буквально за несколько дней 300-летняя монархия обратилась во прах. Царские сановники, облеченные властью, вроде Протопопова или Хабалова, оказались неспособны даже применить против бунтовщиков силу. Бездарно и глупо Николай II погубил в боях оплот монархии – императорскую гвардию и некому было защитить его в те февральские дни. Характерно, что армия быстро перешла на сторону бунтовщиков, показав тем самым, что российская монархия себя изжила и оказалась не только неспособной быстро им победоносно завершить войну, но и справиться с обычным бунтом всего лишь в одном городе.

Сергей Балмасов