Вой по "Вию"

В последние несколько лет заметно активизировался режиссерский интерес к классике: экранизируют Достоевского, Булгакова, Пушкина, Гоголя. Однако экранизация экранизации рознь, и практически каждый новый вариант прочтения классического текста вызывает множество подчас совершенно противоположных мнений и оценок.

Сюжет "Вия" Гоголя не теряет своей актуальности и по сей день. Определенным свидетельством этого является пробудившийся в последнее время интерес режиссеров к этому произведению.

Напомним, что первая экранизация "Вия" вышла на экраны в 1967 году и скоро ей исполнится уже 40 лет. Тогда фильм с Натальей Варлей и Леонидом Куравлевым в главных ролях был назван "первым советским фильмом ужасов" и занял в отечественном прокате 13-е место (что тоже символично).

30 ноября нынешнего года состоялась премьера фильма Олега Фесенко "Ведьма", созданного "по мотивам" "Вия". Главные роли в нем исполнили Евгения Крюкова и Валерий Николаев. "По мотивам" здесь ключевые слова. А уже в следующем году к выходу на экраны готовится еще одна экранизация повести Гоголя, снятая режиссером Олегом Степченко на Украине. Его хоррор-проект "Вий" сделан по первоначальному замыслу Гоголя - более страшному, чем вторая редакция. Как помним, раскритикованный Белинским, Гоголь не только сильно сократил некоторые сюжетные линии "Вия", но и убрал самое интересное: несколько страниц описаний нечисти. Этим и воспользовался Степченко. Такой вот оживленный интерес к классику.

Режиссер "Ведьмы" Олег Фесенко перенес действие англоязычного фильма в наше время в небольшой европейский городок. Съемки проходили в Эстонии, где создателям картины удалось найти огромную церковь, находящуюся в процессе реставрации. В фильме снялись и эстонские актеры (Арнис Лицитис и Лембит Ульфсак).

Для работы над картиной Фесенко была приглашена команда высококлассных специалистов по созданию спецэффектов, участвовавших в таких проектах, как "Ночной Дозор", "Дневной Дозор", "Гибель империи". Видимо, большая часть бюджета (а он составил 2,5 млн $ ) ушла как раз на спецэффекты. Общая продолжительность эпизодов, созданных с помощью компьютерных технологий, составляет 16 минут (порядка 250 сцен).

Как пояснил продюсер картины Сергей Долганов, фильм не является прямым повторением произведения Гоголя. Это именно попытка современного прочтения повести, потому и «по мотивам». В сценарии изначально предусматривалось достаточно свободы для интерпретаций и творческих изысканий. Все это хорошо, но что получилось в итоге – "по мотивам" или очередная спекуляция на известном имени?

Свое мнение по поводу фильма "Ведьма" высказал Президент Национальной информационной группы Андрей Насонов: "В минувшую субботу я посмотрел в "Пушкинском" новый фильм "Вий". Я не глобальный киноман и не поклонник творчества господина Олега Фесенко. На протяжении всего фильма я сидел и размышлял на тему: доколе будет продолжаться одурачивание нации?

Казалось бы, указано, что фильм снят "по мотивам" Гоголя и это американская версия, но я убежден, что через такую вариацию даже Билл, который живет в штате Массачусетс, если до него "докатится" это кино, просто не поймет, что фильм снят по Гоголю, а подумает, что это весьма неудачная работа какого-то американского сценариста. К творчеству Гоголя нужно относиться очень бережно. Все, что он писал, гениально. Сам его язык гениален. Бережно нужно относиться и к такому произведению, как литературный экшн "Вий". "Вий" был написан в 1835 году, вошел в сборник в "Миргород", но до этого Гоголь писал его два с половиной года. Он отказывался от этой темы и опять к ней возвращался. И даже когда "Вий" уже вышел, Николай Васильевич все равно его несколько раз выправлял, особенно сцены в церкви. Кроме того, Гоголь изменил то место, когда старуха-ведьма превращается в прекрасную панночку и название места действия.

Когда Белинский встретился с Гоголем, он задал ему вопрос о том, откуда взялся этот сюжет. Гоголь уклончиво ответил, что это народное предание, и он ничего не добавлял от себя, только литературно обработал и перенес на бумагу. Виссарион Григорьевич, будучи человеком чахоточным и дотошным, начал разыскивать это предание и не смог обнаружить ни одного схожего народного сюжета по "Вию". Но в то же время существовал такой роман Нарежного, как "Бурсак". Белинский нашел в этом романе некоторое сходство с "Вием", однако это были всего лишь штрихи, мелкие "похожести" в отдельных элементах сюжета, а не целиком в произведении. Белинский для себя объяснял это тем, что оба автора из Малороссии, им знаком этот быт, и поэтому были возможны такие схожие вкрапления. Белинский как-то в кругу друзей высказался, что рукой Гоголя писала нечистая сила и поэтому отношения их были весьма непростые. Они избегали встреч друг с другом.

В период написания "Вия" Гоголь был не совсем здоров. Именно тогда у него были приступы летаргического сна, которых в дальнейшем писатель до конца своих лет боялся.

Людям, родившимся в 60-х, таким, как я, это кино, конечно, принесло некоторые положительные эмоции. Они имели возможность вновь окунуться в ту эпоху, столкнуться с до боли знакомыми прибалтийскими актерами, не востребованными в мировом кино. Я увидел своего любимого эстонского актера, которого зовут Лембит Ульфсак. В молодости он был очень фактурным и талантливым актером, он сыграл в "Tиле Улeншпигeле", "Мери Поппинс, до свидания!", "Смерть под парусом". В фильме "Ведьма" уже стареющий Ульфсак сыграл Шерифа.

Простой русский человек, пришедший на просмотр этого фильма в российский кинотеатр американского типа, где продается только пиво и поп-корн, не сможет посмотреть этот фильм без "стакана" и не поймет весь смысл фильма. Потому что представьте себе сюжет "Вия", переделанный на американский манер, с обращениями "мэм", заменой священника журналистом, "высокоинтеллектуальными" грустными лицами...

Я готов пожать руку режиссеру Фесенко за то, что он находится в постоянном поиске, в эксперименте, но не каждый результат своих поисков надо выносить на суд общественности. Тем более, когда ты опираешься или проводишь параллель с такой вселенски гениальной классикой, как Гоголь.

С другой стороны, мы знаем интеллектуальные способности среднего американца. Если они путают Грузию со своим штатом Джорджия, то, возможно, у них этот "номер" и пройдет, и даже заработает какое-то количество долларов и центов. Но даже такая мировая индустрия, как Голливуд, уже начинает потихоньку прикасаться к интеллектуальной продукции.

Меня, кстати, удивило интервью актрисы Крюковой, которое я прочел недавно. Крюкова, сыгравшая панночку, шла на определенный риск. Все мы помним старый "Вий", где панночку сыграла космически красивая женщина Варлей. Крюкова привлекательна, но ее внешность, так сказать, "на любителя". Обычно люди стараются избегать ролей, когда приходится лежать в гробу, а Крюкова в интервью говорит о том, что она в гробу отсыпалась, читала книги. Может быть, стоило снять фильм об этом? О том, что лучше познавать истину, лежа в деревянном ящике...

Я счастлив, что Николай Васильевич не слышал таких "мотивов" своего произведения, иначе бы он не только перевернулся, но и привстал в своем гробу".

Интересно, что желание "полежать в гробу" просто преследует актрис, играющих панночку! Когда на съемках объявляли перерыв, Варлей, тогда еще студентка, не желая терять времени, читала учебники и конспекты, лежа в гробу. Таким же своеобразным видом "просвещения" занималась и Евгения Крюкова, исполнившая ту же роль в фильме Олега Фесенко. То ли Крюкова не хочет отставать от Варлей, то ли это аура произведения так воздействует на актрис.

И все-таки, на субъективный взгляд, если кино, подобное "Ведьме" заставляет хотя бы часть зрителей вернуться к Гоголю, пусть и в модном нынче электронном варианте, значит, оно имеет право на существование. Зритель, посмотревший "Ведьму" и обратившийся после этого к "Вию", сам легко определит, что для него ценнее.

Алена Авраменко