Оправданы предполагаемые убийцы журналиста Дмитрия Холодова

Журналист "Московского Комсомольца", проводивший журналистские расследования по фактам коррупции в российских войсках был убит 17 октября 1994 года. В кейсе, который ему в тот день передал один из его «информаторов» вместо материалов по незаконной продаже оружия в войсках оказалась мина-ловушка. По версии следствия, преступление организовал бывший начальник разведки ВДВ полковник Павел Поповских. По словам гособвинителя Ирины Алешиной, он пошел на это "из карьеристских побуждений", желая угодить тогдашнему министру обороны Павлу Грачеву.

В материале дела об убийстве Дмитрия Холодова было почти 1000 страниц. Процесс, начавшийся 10 лет назад, уже заканчивался. Обвиняемые – бывший начальник разведки ВДВ полковник Павел Поповских, командир особого отряда 45-го полка ВДВ майор Владимир Морозов, замкомандира особого отряда 45-го полка ВДВ майор Александр Сорока, замкомандира особого отряда 45-го полка ВДВ Константин Мирзаянц, предприниматель Константин Барковский, замдиректор частного охранного предприятия "Росс" Александр Капунцев были оправданы и в прошлый раз. Позже военная коллегия верховного суда отменила пригоров и вновь направила дело на рассмотрение. Государственный обвинитель Ирина Алешина попросила признать всех подсудимых, за исключением Александра Сороки, виновными в убийстве Дмитрия Холодова, и приговорить Павла Поповских к 15 годам лишения свободы, Владимира Морозова - к 14,5 года лишения свободы, Александра Сороку - к 10 годам, Константина Мирзаянца, Александра Капунцова и Константина Барковского - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, а также лишить всех обвиняемых воинских званий.

На заседании суда в четверг судья Евгений Зубов заявил что суд не нашел подтверждений выводам следствия о том, что мотивом убийства Холодова явилось наличие у него информации о готовившейся в 1994 году военной акции в Чечне и желание бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских предотвратить попадание этой информации в прессу.

Более того, суд указал, что собранными доказательствами не подтверждается и сам факт того, что Холодову было известно о готовящейся военной операции в Чечне.

Касаясь признательных показаний, которые Поповских давал в начале предварительного следствия, суд признал их не соответствующими действительности. В этих показаниях Поповских утверждал, что министр обороны Павел Грачев был недоволен публикациями Холодова об армии и просил "разобраться с ним", "заткнуть ему глотку и обломать ноги", а тогдашний командующий ВДВ Подколзин и его заместитель Зуев неоднократно передавали Поповских указание министра «решить проблему с журналистом». В момент дачи показаний Поповский был серьезно болен и впоследствии утверждал, что дал показание чтобы быстрее лечь на операцию.

Сам экс-министр, выступая в суде, заявил, что не имел в виду физическое устранение Холодова и что кто-то из подчиненных, вероятно, "неверно воспринял его слова".

В приговоре суда отмечается, что в начале расследования к Поповских 17 раз приходили для бесед сотрудники МВД. При этих встречах адвокаты подсудимого не присутствовали. Аналогичные беседы проводились также с подсудимыми Константином Барковским, который также дал признательные показания, а впоследствии от них отказался. По мнению суда они оба давали показания под давлением следователей.

Суд не нашел убедительных доказательств подтверждающих хищение 40 кг боеприпасов, 200 г из которых использовались при изготовлении взрывного устройства. Поповских, Владимир Морозов, Александр Сорока и Константин Мирзаянц были оправданы по этому обвинению "за отсутствием события преступления". Суд также не посчитал доказанной вину Морозова в изготовлении взрывного устройства, вмонтированного в чемодан-дипломат, который был передан Холодову. Показания главного свидетеля, ефрейтора Александра Маркелова, утверждавшего, что он видел, как Морозов монтировал мину, суд счел "неправдивыми и недостоверными".

Видимо сегодняшний, оправдательный приговор не станет последним в деле об убийстве Дмитрия Холодова. По последней информации, уголовное дело об убийстве журналиста Дмитрия Холодова будет направлено в Генпрокуратуру для дополнительного расследования и установления лиц, причастных к убийству.

Родители Дмитрия Холодова, не согласные с приговором суда, оправдавшего подозреваемых в убийстве, намерены обратиться в страсбургский суд. По их мнению, российский суд не был достаточно объективным.

Генеральная прокуратура уже заявила, что намерена добиваться отмены вынесенного сегодня оправдательного приговора обвиняемым по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова и направлении дела в другой военный суд. Сегодня представитель обвинения - старший прокурор Генпрокуратуры Ирина Алешина, сообщила сегодня, что уже 11 июня, в пятницу, будет подано "краткое кассационное представление на приговор". После этого "подадим полный текст с мотивировкой наших доводов", сказала она.

По мнению Алешиной, сегодняшнее решение суда "не основано на законе, более того, противоречит закону". Обвинение считает, что "представленные доказательства были более чем достаточны для признания виновности подсудимых". Вынесенный сегодня оправдательный приговор, по ее словам, "был аналогичен судебному решению, вынесенному тем же судом 26 июня 2002 года". "Эти решения похожи до такой степени, что и в первом, и во втором документе встречаются даже одинаковые обороты", - сказала она.