Банкрот по собственному желанию

NewsInfo: Борис Николаевич, зачем понадобились поправки в уголовный кодекс? Существующий закон о банкротстве не работает?

Борис Рыжков: В целом, закон работает хорошо. Однако кое-что в нем прописано не совсем четко. В частности в законе недостаточно четко определено понятие преднамеренности. Там записано, что преднамеренность - это злой умысел. Но очень трудно отличить злой умысел от нормального хозяйственного риска. Никто не учитывает специфики российской экономики, наших сложных финансово-экономических условий. Говоря другим языком, понятие преднамеренности - это своего рода «подстава» для всех предпринимателей, которые в этих сложных условиях ведут хозяйственную деятельность.

NewsInfo: Разве предприниматели так часто совершают ошибки, способные привести к разорению?

Борис Рыжков: Есть масса возможностей для непреднамеренной ошибки. Не угадал спрос, не угадал сбыт, изменилась налоговая система. Один неверный шаг и ты разорен. При этом тебе могут сказать, что ты это сделал специально.

NewsInfo: Насколько распространены банкротства, вызывающие вопросы о их преднамеренности?

Борис Рыжков: Это касается практически всех нормально работающих отечественных компаний. Даже тех, кто занимается реальным производством. Все очень просто. Человек взял кредит, закупил сырье для производства, произвел продукцию, но не успел ее вовремя продать. У него появились долги перед государством, долги по налогам, и кредит он не вернул. Кредитор, естественно, возмущен. Он требует банкротства. Тут все кредиторы встраиваются в очередь и предполагают, что человек сделал это специально. Взял кредит, специально задолжал, а обанкротился нарочно, чтобы не платить долги по налогам. Человека, который добросовестно ошибся в ходе нормальной хозяйственной деятельности, вполне могут привлечь к ответственности как преднамеренного банкрота. И доказать, что он это сделал не специально, ему будет крайне сложно.

NewsInfo: Как решаются подобные конфликты?

Борис Рыжков: Только в суде. Именно суд должен определить - специально ты это сделал или нет. Но дело в том, что пока у судов нет соответствующей практики. Отсутствуют прецеденты. Да и сами судьи недостаточно квалифицированы. Один судья может понять, что это был нормальный хозяйственный риск, на другого надавят сверху, как это у нас часто бывает, и он может истолковать точно такую же ситуацию как злой умысел.

Newsinfo: То есть вы полагаете, что поправки в Уголовный кодекс, предложенные Минэкономразвития никак ситуацию не изменят?

Борис Рыжков: Думаю, что поправками тут вообще ничего не изменишь. Само стремление Минэкономразвития ужесточить ответственность за преднамеренное банкротство – это правильное стремление. Но оно полностью лишено смысла до тех пор, пока не определен четкий и недвусмысленный критерий преднамеренности. Тогда эта мера будет эффективной. А пока это лишь дополнительный повод для административного нажима и произвола правоохранительных органов в отношении предпринимателей.

Беседовала Анна Бажина