МЫ и ПОЛИТИКА: Почему не вернется Закаев

Представители российской прокуратуры на судебном процессе в Лондоне по делу об экстрадиции Ахмеда Закаева выглядят не достаточно профессионально. Но следует сразу оговориться, что их вины в этом нет. Дело, скорее всего в системе в целом.

Конечно, если бы это происходило в Москве, то всем нам был бы продемонстрирован высочайший профессионализм. Доказательства были бы представлены в наилучшем виде. Свидетели все бы подтверждали (Дача показаний под принуждением??? О чем это вы?). Только слушание проходило бы при закрытых дверях, но это назвали бы необходимостью. И давно сидел бы Закаев на нарах.

На деле получается совсем иначе. Обвинение предоставляет какие-то не внятные аргументы. Свидетели отказываются от своих показаний, мотивируя это оказанным на них давлением. Да и мнение защиты оказывается, выслушивается не менее тщательно, чем мнение обвинения.

Это, возможно, говорит о том, что уровень российской юстиции не соответствует мировому общепринятому уровню. То, что проходит у нас, в силу некоторых причин, не пройдет на Западе. Такое случается уже не первый раз, но видимо, каких-либо выводов не делается.

В Генеральной прокуратуре РФ, отказались прокомментировать, как обстоят дела в подготовке к этому слушанию. Наш источник в Генпрокуратуре отметил, что на этот раз подготовка была проведена на должном уровне. Но более конкретно ответить отказался, сославшись на то, что не желает давать преждевременных данных.

"Есть такая поговорка - не говори гоп. Я уверен, что генпрокуратура хорошо подготовилась. Мы не считаем, что Генпрокуратура вообще плохо готовится. Давайте посмотрим, какие будут результаты", - сказал источник.

Действительно результат слушания на Боу-стрит будет известен достаточно скоро, но большинство политологов склоняются к тому мнению, что он будет не в пользу российских представителей.

В частности, по мнению политолога Иосифа Дискина, пока не очень получилось убедительно доказать террористическую составляющую деятельности Закаева. Кроме того, очень негативный резонанс получили отказы двух свидетелей от своих ранее данных показаний.

" Я полагаю, что может сработать механизм предоставления политического убежища, как в случае с Березовским",- отметил политолог.

"Думаю, что при той позиции, которую занял Блэр, существовала вероятность выдачи Закаева, как некой компенсации за Березовского. Но судейская система Англии больше ориентируется на общественное мнение, чем на правительство. И такое тоже вряд ли произойдет",- сказал Дискин.

А не является ли это каким-либо показателем в отношении России в целом?

По словам политолога, отказ выдать Закаева во многом связан с отношением к России в целом. Британские СМИ подготовили к этому общественное мнение. Особую роль в этом сыграла Ванесса Редгрейв, которая выступала спонсором всего этого. Она очень популярный человек в Англии. Ей удалось в результате усиленной информационной компании сформировать общественное мнение о том, что Россия не добивается справедливости, а во многом пытается отомстить Закаеву за свои прежние поражения.

Тем не менее, отказ в выдаче бывшего чеченского вице-премьера никак не скажется на политическом имидже нашего президента.

Как сказал Иосиф Дискин: "Известно, что российский президент - одна из самых популярных политических фигур и в Европе и в США. Думаю, что в итоге все больше будет формироваться мнение, что Путин как одинокий рыцарь, борется со своим не очень квалифицированным окружением. Поэтому, полагаю, что именно на нем это никак не отразится. А на образе России - к сожалению, да. Будут считать, что тут продолжают править прежние чекистские круги и т.д.".

Если эти прогнозы сбудутся, то это станет очередной оплеухой нашей власти. Но не стоит забывать, что существует такое понятие, как престиж государства. И если государство не может толком объяснить, и более того, доказать вину человека, которого в чем либо обвиняет, то это становится похожим на политическую авантюру. Такой подход не способствует росту престижа. Да и в целом выставляет государство в неприглядном свете.

Сергей Шевчук