МЫ и ПОЛИТИКА: Техника чтения между строк

Что и говорить, “Свобода слова” и “Основной инстинкт” многое потеряли, отказавшись от острых политических баталий в прямом эфире. Теперь большинство телевизионных ток-шоу, посвященных общественным проблемам, транслируются в записи. Очень похоже на советские времена, когда даже новостные выпуски записывались заранее. Только цензором на этот раз выступает не партия, а руководоство самих телеканалов.

Средства массовой информации напуганы новым предвыборным законом, по которому их можно закрыть, если власти сочтут какие-то высказывания неподобающими. О творении господина Вешнякова говорилось уже много. Закон якобы направлен против “черного пиара”, которым характеризовались предыдущие российские выборы. Но, по сути, по мнению журналистов, он фактически ставит под запрет все независимые политические комментарии, анализ и прогноз во время предвыборной кампании.

Например, глава независимого наблюдательного центра “Журналисты в экстремальных ситуациях” Олег Панфилов считает: “СМИ лишены возможности играть роль механизма общественного контроля. Если отсутствует общественный контроль, можно ли быть уверенным в том, что не изберут преступников?”

Другого мнения придерживаются разработчики закона, что и неудивительно. Сотрудник Центральной избирательной комиссии Сергей Большаков, почти во всех газетных интервью учит журналистов на таком примере. Предположим, есть кандидат, который обещает избирателям бесплатные квартиры, если его выберут. Журналисты могут рассказать об этом факте, но должны воздерживаться от комментариев по поводу кандидата и его послужного списка, даже если он уже обещал бесплатные квартиры на предыдущих выборах и не выполнил обещание. А почему - “потому что это не информация, а ваш анализ”.

Также Большаков предупредил, что, если издание решит освещать деятельность одной из 44 политических партий, борющихся за места в парламенте, оно должно уделять такое же внимание и столько же места всем остальным. По мнению критиков и просто здравомыслящих людей, такое требование нереалистично, поскольку только четыре основных партии имеют шанс пройти 5-процентый барьер, необходимый для избрания в парламент.

По этому поводу высказывается Валерий Федоров, директор независимого Центра политической конъюнктуры России: “Смешно и непродуктивно заставлять журналистов уделять равное внимание каждому кандидату. Как вообще СМИ могут работать в таких условиях?”

Что касается журналисткой братии, то “такими условиями” ее не проймешь. Так, Владимир Прибыловский, глава московского независимого информационно-исследовательского центра “Панорама”, рассказывает, что недавно написал для крупной газеты очень острую колонку об избирательной кампании в Санкт-Петербурге, но заменил название места, о котором шла речь, на “Персию”. Пока все обошлось.

Вот и получается, по словам Владимира Познера, “да и нет, не говорить, черное с белым не покупать, головою не качать”. “Вот такая игра, которую придумал для нас господин Вешняков, - говорит Познер. - В одной телевизионной программе недавно он сказал, что вот мы, которые критикуем его, и критикуем этот закон, что нам будет стыдно через год, когда мы увидим, как же все хорошо было. Вот нам придется извиняться. Ну, может быть. Но я-то думаю, что нам будет гораздо более стыдно, если мы промолчим, а потом придется извиняться за то, что мы, журналисты, занимающиеся политическими вопросами, не стали говорить вам, что мы думаем по поводу той или иной партии, того или иного кандидата. Так что лучше я пусть через год буду извиняться перед господином Вешняковым публично…”

Самое интересное, как в эту игру играют сами ее создатели. Например, в начале сентября президент Путин выразил свою поддержку кандидату в губернаторы Петербурга Валентине Матвиенко в ходе официального совещания, транслировавшегося по телевидению. Правозащитные группы отмечали, что высказывания Путина являются нарушением закона, запрещающего пропаганду. Отвечая на вопрос по этому поводу, глава Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков обвинил СМИ в том, что они передали заявление президента.

Итак, в очередной раз можем убедиться, что все законы в России работают избирательно, но некоторые, похоже, специально написаны для того, чтобы начальство могло использовать их в определенных случаях. А еще получается, что наши власти так боятся нарушений, что решили запретить все. Радует одно, великий и могучий эзопов язык. Читали же раньше советские граждане между строк…

Екатерина Бойцова