Из блога публициста Марины Юденич - "Как Светлана Миронюк подставила Владимира Путина":
- Не в первый раз, но очень уж показательно. Смотрите.
19 сентября сенатор Джон МакКейн ответил Владимиру Путину. Колонка Владимир Путина - напомню - была размещена накануне, 14 сентября в газете "New York Times".
Сенатор отозвался почти немедленно и выбрал для своего ответа "Правду.Ру" - первое электронное СМИ России, сегодня медиахолдинг с миллионной аудиторией.
Почему именно "Правду.Ру", а заодно уж - для совсем несведущих в медийном пространстве России - чем отличается "Правда.Ру" от газеты "Правда", накануне подробно разъяснил основатель и глава холдинга В.Горшенин.
Кажется, все ведущие российские СМИ (и огромное количество зарубежных) процитировали или полностью привели ответ сенатора, некоторые маститые журналисты и главы крупных изданий посетовали, что МакКейн выбрал не их, но это были вполне корректные и понятные сетования.
Потом президент Путин приехал на Валдай, встретился с участниками одноимённого клуба и ответил на их вопросы.
Один из вопросов задала руководитель государственного информационного агентства С.Миронюк. Мало кто расслышал вопрос Миронюк, но ответ Путина услышали все, к тому же - он был немедленно и широко растиражирован.
Только мне задали в тот день несколько десятков скептических (разочарованных, гневных... ) вопросов: президент не в курсе того, что будоражит СМИ?
Отвечать - если честно - было нечего. Единственное - с утра ВВП не успели доложить о письме МакКейна, в конце концов это не та фигура, чтобы докладывать, что называется, "бегом".
Вопросы, тем не менее не утихали: с чего Путин взял, что МакКейн ответил ему в газете КПРФ?
Пришлось разбираться, действительно - с чего вдруг? Оказалось не вдруг, а с прямой подачи главного редактора главного информационного агентства страны.
Возможно, Миронюк сама пребывала в заблуждении? Странная мысль, руководитель информагенства просто обязан быть в курсе информационных трендов дня, а МакКейн 19 сентября был - вне всякого сомнения - в тренде.
И всё же я решила уточнить. Итак, РИА "Новости" более чем подробно расписали историю "ответа МакКейна" и даже процитировали гендиректора "Правды.Ру" Инну Новикову - sic! - в 10.43 19 сентября.
До вопроса Миронюк Путину про "газету Правда" оставалось 20 часов 5 минут Спустя два часа, в 12.30, РИА снова возвращается к теме и снова вполне внятно пишет про "Правду.Ру". До вопроса Миронюк - Путину остаётся 8 часов 18 минут.
В 20 часов 48 минут на Валдае начинается встреча Путина с участниками клуба, на которой звучит вопрос Светланы Миронюк о "газете "Правда".
И Путин - совершенно адекватно - отвечает в том духе, что когда-то это была очень уважаемая газета, а ныне - малотиражное издание оппозиционной партии.
Всё правильно отвечает, и по логике этого ответа, да Путин - собственно - и говорит об этом напрямую: сенатор МакКейн совершенно не знает того, что происходит в России и уж тем более не разбирается в российском медийном пространстве.
По сути же получается, что в российском медийном пространстве слабо разбирается... и сам Путин.
Об этом в тот день сказали и написали многие. И отвечать им мне было нечего. Теперь понимаю, "спасибо" за эту малоприятную коллизию следует сказать одному-единственному человеку - Светлане Миронюк.
И можно было бы предположить, что г-жа Мирронюк просто оговорилась, ошиблась, устала, разнервничалась и плохо контролировала то, что произносила. И даже посочувствовать.
Но куда - в таком случае - прикажете девать всё это - и "политическую вендетту Путина", и "половые извращения под анашу - как тренд сезона в низовой России", и утверждения о том, что главными хакерами страны являются представители молодёжных движений, поддерживающих политику Кремля? Там многое ещё чего по ссылке от РИА "Новости" - главного, напомню, информационного агентства страны.
Теперь в копилку добавилось ещё и это - история про то, как Светлана Миронюк подставила Владимира Путина, сообщает Правда.Ру.