Должно ли быть наказание не только неотвратимым, но еще и адекватным? Почему, говоря об одном, напрочь забывается о другом, хотя эти понятия идут в одной связке? На этот вопрос сайту «Newsinfo» ответил заместитель председателя Гильдии российских адвокатов Владимир Самарин.
«Эти термины обязаны быть вместе, - уверен юрист. - Это первое. Второе, почему сейчас стоит вопрос о неотвратимости, почему забыли об адекватности наказания? По одной простой причине. Потому что нет неотвратимости. А в первую очередь неотвратимость наказания. А у нас неотвратимости-то нет. И адекватности у нас тоже нет даже по тем наказаниям, которые у нас есть, зачастую люди сидят не за то, что они совершили. И не в такой степени вины. Поэтому я совершенно согласен с вашей мыслью. Это надо, это должно быть».
По словам заместителя председателя Гильдии российских адвокатов, сейчас мало кто говорит об адекватности, как раз из-за того, что у нас нет неотвратимости. «Возьмите дело «Оборонсервиса», какая там адекватность и неотвратимость?», - отмечает Самарин.
Между тем, по мнению опрошенных сайтом «Национальный журнал» экспертов, правосудие должно быть не только неотвратимым, но и суровым. Так, по мнению вице-президента Всероссийского общества союза юристов Владислава Гриба, неотвратимость наказания должна быть соразмерна совершенным деяниям.
Как считает доктор юридических наук, полковник милиции в отставке Даниил Корецкий, формула предотвращения криминала подразумевает то, что риск совершения преступления должен быть выше, чем предполагаемая выгода от него. Не менее категоричен и российский режиссер, актер и сценарист Владимир Хотиненко. Он считает, что наказание должно быть неумолимым и адекватным.