Сознание долго считалось одной из самых загадочных особенностей живых существ, и учёные разных направлений пытаются понять, зачем оно вообще понадобилось эволюции. Новые данные показывают, что способность субъективно переживать мир может выполнять одинаковые функции у видов с совершенно разным устройством мозга. Сравнивая человека и птиц, исследователи обнаружили, что сознание развивается не по одному пути, но служит схожим задачам выживания. Об этом сообщает Philosophical Transactions B (PTB).
За последние десятилетия исследования сознания сделали огромный шаг вперёд, но ключевой вопрос остаётся открытым: зачем живым существам понадобилось осознанно воспринимать мир? Ответы на этот вопрос помогают объяснить, почему у одних организмов развился сложный субъективный опыт, а у других — например, деревьев — эта способность так и не возникла.
Команды под руководством Альберта Ньюена и Онура Гюнтюркюна изучают сознание, сравнивая мозг человека с мозгом птиц. Подход кажется неожиданным, но именно он позволяет увидеть эволюционные закономерности: разные структуры мозга могут производить сходные результаты в восприятии.
"Мы до сих пор не понимаем полностью, как возникло сознание, хотя знаем о нём довольно много фрагментарно", — отмечает Альберт Ньюэн.
Учёные рассматривают сознание как набор взаимосвязанных функций, которые развивались постепенно, по мере усложнения нервной системы. Эта перспектива помогает понять, зачем живым существам понадобились переживания удовольствия, боли и самонаблюдения.
Исследователи выделяют три базовые формы сознания, каждая из которых появилась для решения конкретных задач выживания.
На ранних этапах эволюции сознание возникло как система тревоги. Боль и резкие ощущения помогали живым существам избегать угроз и быстро реагировать на повреждения.
"Базовое возбуждение служило для предупреждения об опасности и помогало организму выжить", — объясняет Ньюэн.
Эта форма сознания связана с реакциями типа бегства или оцепенения. Она минимальна по своей сложности, но чрезвычайно важна для сохранения жизни.
Следующий этап — развитие способности выбирать один объект внимания из множества доступных стимулов. Такой тип сознания позволяет замечать важные изменения в среде.
"Фокус внимания даёт возможность выявлять причинно-следственные связи и понимать происходящее", — отмечает Карлос Монтемайор.
Бдительность помогла живым существам отличать значимые стимулы — например, дым или хищника — от менее важных событий. Это стало фундаментом для сложных форм обучения и восприятия.
У некоторых животных, включая человека, возникло осознание собственной личности. Оно позволяет мысленно возвращаться в прошлое, строить планы, анализировать свои качества и действия.
"Рефлексивное сознание на ранних этапах развивалось параллельно более простым формам", — поясняет Ньюэн.
Пример простой формы — узнавание себя в зеркале. Этой способностью обладают не только дети, но и некоторые животные, включая дельфинов, шимпанзе и сорок.
Птицы имеют совершенно иную структуру мозга, однако демонстрируют удивительные признаки сознательного восприятия. В своих работах Джанмарко Малдарелли и Онур Гюнтюркюн показывают, что несмотря на эволюционные различия, птицы выполняют те же функциональные задачи, что и млекопитающие.
Птицы не просто реагируют на стимулы автоматически — они субъективно интерпретируют увиденное. Голуби, например, способны изменять восприятие неоднозначных изображений, что напоминает человеческое переключение между альтернативными интерпретациями.
У ворон обнаружены сигналы, отражающие не само присутствие стимула, а то, осознаёт ли птица его в данный момент. Это явное свидетельство субъективного состояния.
Несмотря на то что у птиц нет коры головного мозга, их передний мозг выполняет сходные функции.
"Птичий эквивалент новой коры оснащён множеством связей, что позволяет гибко обрабатывать информацию", — отмечает Онур Гюнтюркюн.
По организации связей мозг птиц во многом напоминает мозг млекопитающих. Он способен создавать интегрированные состояния, соответствующие глобальным теориям сознания.
Некоторые птицы проходят зеркальные тесты, другие демонстрируют ситуативные формы самосознания. Они различают собственное отражение и реальных особей, реагируя на них в зависимости от ситуации.
"Голуби и куры показывают признаки базового самосознания", — говорит Гюнтюркюн.
Эти данные укрепляют представление о том, что сознание — не эксклюзивная особенность млекопитающих.
Сравнение показывает, что разные виды могут обладать аналогичными формами восприятия, даже если функции обеспечиваются различными нейронными архитектурами.
Основные сходства:
способность субъективно воспринимать стимулы;
наличие интегративных нейронных систем;
признаки самосознания в разных формах.
Основные различия:
структура мозга у птиц и людей устроена по-разному;
пути эволюции сознания отличались;
птицы демонстрируют менее сложные рефлексивные функции.
Тем не менее итоговые функции совпадают.
Плюсы:
разнообразие структур показывает гибкость эволюции;
разные виды достигают схожих результатов разными путями;
отсутствие коры не исключает сознательности;
модели птиц расширяют понимание природы сознания.
Минусы:
сложность сравнения видов;
ограниченность экспериментов на животных;
трудности прямых выводов о субъективности;
неполнота данных о глубинных механизмах.
Сравнивайте не структуры мозга, а функции, которые они выполняют.
Учитывайте эволюционные различия, чтобы избегать неверных выводов.
Изучайте нервные реакции в разных состояниях восприятия.
Опирайтесь на комплекс данных: поведенческих, нейронных и эволюционных.
Сравнивайте субъективные реакции разных видов при одинаковых задачах.
Потому что субъективное восприятие выгодно лишь видам, которым нужно быстро реагировать на сложные стимулы.
Их мозг устроен иначе, но выполняет схожие функции, что помогает понять универсальные механизмы.
Они демонстрируют базовые формы сознательного восприятия, но степень их субъективности изучается.