МЫ и ЭКОНОМИКА: Кто не успел – тот опоздал.

Теперь уже ясно, что правительство в его борьбе с монополиями не остановят ни заказные статьи нефтяных корпораций, ни настойчивое желание остальных владельцев лицензий на разработку месторождений минерального сырья оставить все как есть. И если еще вчера комментарии экспертов были лаконично просты – отмена нереальна, то возможно уже в ближайшее время ситуация может резко изменится. По мнению эксперта Дмитрия Царегородцева, любезно согласившегося прокомментировать сложившиеся обстоятельства, события могут разворачиваться практически по любому сценарию.

«Изначально «Соглашение о разделе продукции» было принято для улучшения экономического положения в фактически убыточной отрасли, какой стала нефтеперерабатывающая промышленность к середине 90-х годов. В такой ситуации наиболее быстрым и рациональным выходом из маячившего на горизонте энергетического кризиса было введение федерального закона « О разделе продукции» в декабре 1995 года», - сказал Д.Царегородцев. Он отметил, что в западной практике эта система реализуется только на старых частично выработанных или с осложненной добычей нефтегазовых месторождениях. В России разрабатываются только хорошие месторождения, пожалуй, кроме одного – Уватского, разработка которого требует значительных капиталовложений, но с помощью “BP” эта проблема будет решена.

Итак, 20 мая Комитет по промышленной политике Совета Федерации решил выступить с законодательной инициативой о разработке законопроекта «об отмене федерального закона от 30 декабря 1995 года « О соглашениях о разделе продукции», а это значит, из нижней палаты этот вопрос перекочевал наверх в Совет Федерации. В пояснительной записке к проекту закона подчеркивалось, что этот режим вводился для привлечения иностранных инвестиций, и, по мнению сенаторов в настоящее время «… СРП противоречит принципам российской правовой системы, фактически подменяя собой законодательство. Сенаторы также обращают внимание, что режим СРП противоречит нормам правовой этики, поскольку предполагает ситуацию, когда привилегия (в том числе иммунитет от негативных изменений законодательства) может быть куплена за деньги».

То есть, пока данное соглашение приносило доход, его право на жизнь было обоснованным. В настоящее время, когда вложенные несколько лет назад средства, начинают работать и могут принести прибыль – механизм СРП называют неправомерным.

Удивляет лишь трогательное единодушие - проект сенаторов абсолютно созвучен позиции занимаемой господином М.Ходорковским. Основные доводы против СРП были изложены им на заседании фракции ОВР в октябре 2002 года. «Режим СРП подрывает энергетическую безопасность России(!). В рамках всех проектов СРП в России были вложены суммы на порядки меньшие, чем объем инвестиций российских нефтяных компаний только за последний год. Наконец, режим СРП, создающий индивидуальные преференции отдельным инвесторам, провоцирует коррупцию в органах власти: параллельное существование двух налоговых режимов снижает прозрачность и уменьшает доходы бюджета. А что происходит при СРП? Первые девять лет уровень налогообложения в четыре раза ниже. Возникает вопрос: стране нужны деньги сегодня или через девять лет?

Вывод первый: национальный налоговый режим сейчас соответствует мировой практике. Вывод второй: темпы развития отрасли соответствуют потребностям рынка и не связаны с недостатком инвестиций. Вывод третий: применение СРП создает преференции и тем самым провоцирует коррупцию – ведь СРП, в отличие от обычного налогового режима, зависит от мнения чиновников». Следовательно, СРП необходимо отменить.

Глава «ЮКОСа» полагает, отмена СРП позволит увеличить доход минимум на $6 млрд. в год. «А при условии нормальной работы Министерства природных ресурсов, которое ежегодно должно было бы продавать на аукционах до 1 млрд. тонн запасов, доходы страны могут возрасти на $40 млрд. в год. Это будет совершенно цивилизованным способом увеличения доходов бюджета. Мы уже доросли до него».

Вот как прокомментировал возможность отмены СРП Герман Хан, заместитель председателя правления «ТНК»: « Институт СРП остается важным и нужным государству, российским и западным компаниям. Особенно он важен для новых проектов с большим сроком окупаемости в 15-20 лет. Так, например, Уватский проект, срок реализации которого составляет 16 лет в 5-летний период "дает отрицательный результат". Мне кажется, если механизм СРП носит долгоиграющий характер, то существенных движений в налоговом режиме в целом не произойдет как минимум в 10-летний период. Без данного механизма практически нереально освоение шельфовых месторождений РФ».

Противовесом Совету Федерации остается нижняя палата. При внесении поправок по этому федеральному закону в Госдуме, удалось провести список из 28 месторождений разрабатываемых на условиях РСП, часть из которых разрабатывает «Роснефть». Кроме того в списке остались пять месторождений - Киринского блока "Сахалина-3" (Exxon, "Роснефть", Chevron Texaco) , Приразломного и Штокмановского ( "Роснефть" и "Газпром"), а также Центрального и Яламо-Самурского участков Каспия ( "ЛУКОЙЛ"). Чтобы не перечислять их в законопроекте поименно, правительство внесло в Госдуме поправку, которая исключала из новых правил "участки недр, расположенные на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны, а также участки недр, возможность разработки которых на условиях СРП установлена международными договорами". Под такой формулировкой вероятно сохранение Каспийских месторождений для разработки в рамках СРП.

В свою очередь, представители государственной «Роснефти» неоднократно высказывались за сохранение СРП. Эта позиция объясняется наличием проектов, включенных в список из 28 месторождений, предназначенных для разработки по правилам СРП. Во всяком случае, считали в компании, необходимо сохранить уже принятый список. После отмены действующих на условиях СРП лицензий, желающие приобрести газовые и нефтяные месторождения на новых условиях будут участвовать в конкурсе.

В то же время сенаторы совета Федерации, предлагают сохранить особые условия хозяйствования, установленные СРП, на период действия ранее подписанного соглашения, создавая двусмысленную ситуацию, то есть, кто пришел на этот рынок раньше, имеет право на льготы и сверхприбыль, а кто не успел – тот опоздал.

Каталина Ланская