Курсы валют: USD 21/01 59.6697 0.3176 EUR 21/01 63.7272 0.5469 Фондовые индексы: РТС 18:50 1138.99 0.21% ММВБ 18:50 2159.96 -0.11%

Оппозиция, живущая не по классикам

Общество | 30.11.2012


Вопрос, что первично -  инновации в экономике или  демократизация политики в России - продолжает будоражить умы. На состоявшейся в среду в Сколково встрече, посвященной взаимодействию инноваторов и государства, вице-премьер Владислав Сурков сказал, казалось бы, очевидную вещь: инновационная работа является первичной задачей. Она вначале всего - партстроительства, выборов и т.д. Если не будет расти производительность труда, не будет и демократии. За что был немедленно подвергнут критике: в частности, Борис Немцов поспешил напомнить, что "в Великобритании и Голландии демократия установилась в средние века не из-за инноваций, а из-за того, что народ не хотел жить под гнетом королей".


Подобные речи из уст демократических, либеральных деятелей России, претендующих на понимание и знание пути, по которому должна идти страна, вызывают ощущение некоторой даже неловкости. Ну ладно  они плохо представляют себе историю  Европы. Ну пусть не читали Смита и Рикардо, хотя для либерала это уже странно. Но марксизм-то в школах и институтах проходить должны были: экономика есть базис, на котором возникает политическая надстройка. При феодальной раздробленности, к примеру, не может возникнуть демократия, и напротив, капитализм не может существовать в сословной, свойственной феодализму системе - ему больше подходит демократия.

Не ампутировали же сами себе отечественные либералы, в борьбе со всем советским, те участки мозга, где хранились плоды полученного  в СССР образования?

Не могли же они в  своей оппозиционной деятельности настолько отгородиться от, в том числе, и современного западного обществознания, чтобы не знать: целый ряд либеральных философов и социологов придерживаются концепции "экономизма", согласно которой рыночные отношения прямо определяют отношения политические. Тип и методы конкуренции в экономике, например, дублируются в типах и видах политической конкуренции.

Ведь это достаточно очевидно: по мере экономического развития западное общество проходило этапы от классической буржуазной демократии - по сути, власти буржуа, с ограничениями, выборными цензами и пролетариатом, которому, выражаясь словами классика, нечего терять, кроме своих цепей, - до современной всеобщей демократии.

Если говорить совсем просто, рост уровня производства и сопутствующий ему рост благосостояния сказывается и на политической составляющей общества.

Борис Немцов сколько угодно может говорить о Великобритании и Голландии, где, якобы, "демократия установилась" не из-за инноваций. Но, во-первых, не "демократия установилась", а произошли буржуазные революции. Во-вторых, на фоне промышленной революции, о чем почему-то забыл оппозиционер.

В третьих, не потому, что  люди "не хотели жить под гнетом королей", а потому, что сословное общество мешало развитию производственных сил. Да просто рынок труда ограничивало и давало высшему сословию внеэкономические привилегии, конкурировать с которыми буржуа не могли по определению.

И, наконец, странно не замечать, что установившаяся по итогам буржуазных революций демократия весьма сильно отличалась от современной. И то, как она изменялась по мере роста благосостояния.

Собственно, об этом и говорил  Владислав Сурков. Вице-премьер, который еще на посту первого замглавы администрации президента РФ занимался вопросами инновационного развития, отметил: "если не будет расти производительность труда, то не будет никакой демократии".

"Демократия появилась ровно тогда, когда возникли технологии, потому что демократия - это роскошь". "Если у вас много продуктов, то можно позволить себе быть свободными. Если у вас мало продуктов, вы волей-неволей начнете ужесточать правила, просто из жизненной необходимости", - подчеркнул Сурков.

"Коротким курсом истории человечества" назвал свой комментарий к спору о первичности политики или экономики российский политик Борис Надеждин. "Для каждого, марксистским языком выражаясь, способа производства, существует наиболее эффективный способ управления", - отметил он, отвечая на вопрос нашего издания. "Если у вас аграрное средневековое государство, то наиболее эффективно выкачивать из него ресурсы в авторитарном режиме. Однако по мере развития цивилизации выяснилось, что более прогрессивным является не рабовладельческий или феодальный строй, а рыночная экономика, основанная на частной собственности при отсутствии сословий", - пояснил политик.

"Политика - это  концентрированная экономика", - напомнила, в свою очередь,  слова классика писательница  Мария Арбатова. При этом она  отметила, что все страны проходят  свой путь по-разному. Даже  если сравнивать Россию и Индию,  по одним показателям более  демократичной будет Россия, по  другим - Индия. Также либеральные  ценности присутствуют в европейских  странах, в странах с высоким  уровнем жизни, но при этом  в богатых "нефтяных" арабских  странах существует феодализм.

Иван Еременко
Код для вставки в блог


Рубрики

Культура, Наркотрафик, Наука, След в истории
Новости партнеров