Курсы валют: USD 20/01 59.3521 0.1691 EUR 20/01 63.1803 -0.0449 Фондовые индексы: РТС 18:50 1136.62 -1.31% ММВБ 18:50 2162.25 -0.36%

Утомленные "Оскаром"

Утомленные  Оскаром
Культура | 20.09.2011


За последнее время Никита Михалков умудрился из светила отечественного кинематографа превратиться в весьма скандальную персону, регулярно радующую журналистов эпатажными высказываниями и нетривиальными измышлениями. Общественность даже успела подзабыть про его творчество, как вдруг ей напомнили - причем радикальным образом. Фильм "Цитадель", не имевший успеха в прокате, выдвинули на соискание "Оскара". Это решение породило настоящий бунт среди киношников. Зачем отдавать предпочтение заведомо провальному варианту?


Решение о том, какую именно картину отправлять на борьбу за приз в номинации "Лучший иностранный фильм" по версии Американской киноакадемии, традиционно принимает так называемый российский Оскаровский комитет. В его состав входят Владимир Меньшов, Никита Михалков, Владимир Наумов, Глеб Панфилов, Карен Шахназаров, Владилен Арсеньев, Сергей Лазарук, Клим Лаврентьев, Николай Лебедев, Лев Аннинский, Людмила Савельева и Кирилл Разлогов. В нынешнем сезоне не голосовали несколько режиссеров: Карен Шахназаров взял "самоотвод", поскольку не смотрел обсуждаемых фильмов, Никита Михалков не имел права решать судьбу собственного детища, как и Глеб Панфилов - соавтор сценария "Цитадели". Николай Лебедев отсутствовал, поскольку сейчас находится на съемках испанских эпизодов "Харламова", но он передал свой голос возглавляющему комитет Владимиру Меньшову. Не явился и Владимир Наумов, занимающийся выбором натуры для своего новой работы.

Читайте по теме: "Цитадель" никто не взял.

Хотя голосование было тайным, его результаты, как и полагается, быстро перешли в разряд явных. Первым опротестовал выбор Оскаровского комитета его председатель Владимир Меньшов. Он дал подробные интервью нескольким отечественным изданиям, прокомментировав сложившуюся ситуацию. "Я считаю, что здесь был использован административный ресурс. Люди, которые даже не могут аргументировать свой выбор, голосовали, тем не менее, определенным образом", - пояснил режиссер, который и сам тридцать лет назад удостоился заветной золоченой статуэтки за фильм "Москва слезам не верит".

Глава комиссии фактически обвинил Михалкова в некорректности, поскольку тот, сам будучи членом Оскаровского комитета, выдвинул на конкурс своих "Утомленных солнцем-2" - фильм, провалившийся в прокате и, по словам Владимира Меньшова, снискавший в качестве реакции в основном "зубодробительную критику". "Теперь я спрашиваю, что еще надо сделать, чтобы автор если не признал своего поражения, то снизил гордыню. Может, посидеть, подумать и избрать другой путь", - намекнул коллега Никиты Сергеевича, напомнив журналистам о том, что избавить Россию от провала в Американской киноакадемии может только он сам, добровольно сняв свой фильм с конкурса.

Читайте также: Венеция влюбилась в "Фауста".

Когда в Интернете началось активное обсуждение итогов голосования, публика выделила два варианта "спасения от Михалкова": либо он, как и посоветовал Меньшов, одумается и откажется, либо Оскаровский комитет проведет повторное голосование из-за отсутствия нескольких его членов на заседании. Но первый вариант изначально представлялся неправдоподобным, ибо не для того Никита Сергеевич выдвигал свое эпохальное творение в претенденты на "Оскар", чтобы после победы над российскими конкурентами вдруг измениться до неузнаваемости и пойти на попятный. Второй вариант - взять все и переиграть - предлагал сам председатель комиссии, возмущаясь неявкой доброй половины состава и привычкой манкирующих своими обязанностями режиссеров делегировать полномочия более ответственным коллегам. Только вот возмущение это выглядело несколько странно - притом, что сам Меньшов голосовал по доверенности Лебедева.

Утомленные Но необратимость этого выбора не способна примирить с ним публику. Пресса сегодня только и делает, что ищет в решении Оскаровской комиссии признаки кумовства. "Все это либо люди Михалкова, либо лояльные ему", - откровенно написала газета "Московские новости" о составе комитета. Действительно, результаты голосования наводят на вполне определенные мысли: из восьми участвовавших в нем режиссеров "Цитадель" поддержали пятеро, хотя ни один сторонник ее отправки на конкурс в Лос-Анджелес не может толком аргументировать собственный выбор.

Обосновать решение российской комиссии попытался было ее член Кирилл Разлогов, но только еще больше запутался в кулисах отечественного кинематографического сообщества. По словам режиссера, выбор был сделан сознательно, но уже сейчас вряд ли можно считать его удачным. "Откровенно говоря, я не думаю, что "Цитадель" войдет в короткий список претендентов на премию", - признался Разлогов, который считает самым перспективным номинантом фильм Андрея Звягинцева, триумфально дебютировавший в Канне. Так вот "Елена" могла бы войти в шорт-лист "Оскара" - да не просто могла, а из всех представленных на рассмотрение комитета картин имела наивысшие шансы.

Читайте также: Дворец для Никиты Михалкова.

Но киномэтры принимали решение из других соображений - им, как утверждает Кирилл Разлогов, надобно было подсунуть американским академикам "наиболее масштабное и зрелищное кино", каковым, по разумению отечественных специалистов, из всех претендентов является только михалковская "Цитадель". Всего лишь один голос был отдан за "Фауста" Сокурова, от которого сейчас европейские зрители чуть ли не с ума сходят. Но - увы и ах! - картина снята на немецком языке, что порядком смутило выборщиков ("не самый русский фильм"), да и сложная она слишком, в США ее запросто могут не понять. Кстати, продюсер "Фауста" специально поинтересовался лингвистическим вопросом в Лос-Анджелесе и выяснил, что киноакадемиков не интересует, на каком языке говорят актеры с экрана. Главное - к какой стране относится съемочная группа. Так что немецкая речь в блистательном сокуровском творении, снискавшем в Венеции овации и самые лестные отзывы, не может считаться минусом.

Читайте также: Михалков достал до президента.

Но у наших отборщиков свое особое мнение о судьях "Оскара" - да такое категоричное, что впору ехать в США и учить там всех уму-разуму, чтобы впредь не своевольничали. Тот же Кирилл Разлогов говорит про "Цитадель", что она максимально "соответствует представлениям американцев о кино", - и тут же противоречит сам себе, оценивая шансы "Елены" на попадание в шорт-лист как более высокие. Но, оказывается, члены отечественного Оскаровского комитета в своем неумеренном стремлении угодить воображаемым американцам сочли фильм Андрея Звягинцева слишком камерным и скромным. Признание, которое "Елена" получила на Каннском кинофестивале, для российских киношников веса не имеет. И даже интерес, проявленный к этой картине прокатчиками из США, не сошел за аргумент - хотя, казалось бы, уж кассовые-то сборы для прагматичных голливудских дельцов превыше всего.

Утомленные Вообще прокатом как критерием отбора российского фильма на "Оскар" члены комитета руководствовались крайне изобретательно, если не сказать - причудливо. Они вроде бы и признали, что даже на немецком языке сокуровский "Фауст" имеет куда больше шансов быть замеченным в Лос-Анджелесе, чем "Цитадель". Но - увы и ах! - он не успел "прокатиться" по кинотеатрам необъятной родины, а это является одним из условий отправки картины на престижный международный конкурс. В 2002 году именно из этих соображений был выбран "Дом дураков" Андрея Кончаловского, хотя эксперты единодушно признавали, что у его конкурента Александра Рогожкина с "Кукушкой" потенциал богаче.

Читайте также: Михалков нашел себе место в истории.

Допустим, формальный критерий (требование непременно выпустить фильм в прокат до отправки в США трудно расценивать иначе) и впрямь принципиально важен. Но почему тогда "Фауст" вообще оказался в списке претендентов на право представлять Россию? Зачем было выносить его на голосование? Ответ напрашивается сам собою - и он совсем не лестный для Никиты Сергеевича, творение которого одержало победу, что называется, по регламенту. Ведь лучше вообще никакого проката, чем такой, как получился у "Цитадели". Предыдущая часть михалковской киносаги - "Предстояние" - тоже не оправдала возложенных на нее надежд. И глупо думать, что искушенные американские зрители вдруг придут в восторг от финальной части трилогии, которую они не смотрели целиком, а имевшие такую возможность россияне освистали. Покинувший Оскаровский комитет три года назад Андрей Кончаловский, сводный брат Михалкова, раскритиковал выбор именно по той причине, что третья "серия" киносаги вряд ли будет воспринята иностранцами в отсутствие контекста.

Выражаясь словами классика, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Уже не первый год отечественные отборщики пытаются подстроиться под вкусы голливудских киноакадемиков, всякий раз терпя сокрушительное поражение. И тем не менее с каким-то ослиным упорством, которое не делает чести творческим людям, продолжают следовать провальной логике. Матерые режиссеры регулярно наступают на одни и те же грабли, всякий раз рассчитывая, что вместо удара получат поцелуй Музы. Может быть, это и не наивность вовсе? Ведь по лбу-то влетит не Оскаровскому комитету, а всему отечественному кинематографу.

Елена Никольская
Код для вставки в блог

Новости партнеров