Владимир Владимирович идет на непопулярные меры

Владимир Путин - смелый человек. Он не мог не знать, какие потоки критики обрушились на министра образования Андрея Фурсенко, намекнувшего на 200 тысяч "лишних учителей" в школах. И все же российский премьер не испугался. Вчера он публично одобрил непопулярную идею, снабдив ее обещанием поднять зарплаты педагогов и избавить родителей от финансовых школьных поборов. Есть у жестких мер экономии на учителях свои сторонники и свои противники. Причем последних, надо полагать, гораздо больше.

Владимира Путина можно понять. Сколько Россия ни тратит на образование высококлассных специалистов, а лучшие мозги все равно утекают за рубеж. Зарплата им не такая, квартиры дорогие, кредиты не по карману... Нечего разбазаривать народное добро на зарплаты педагогам. Тем более, что детей школьного возраста стало совсем уж мало. Такова цена "шоковой" демократии Бориса Ельцина.

С середины 2000-х начался демографический подъем, хотя и не такой оптимистичный, как в 80-е годы прошлого века. Но воспользоваться этим потенциалом, чтобы вырастить поколение с таким же фундаментальным образованием, какое давали в Советском Союзе и которое было одним из лучших в мире, тандему Путин-Медведев вряд ли удастся.

И все потому, что государство боится потратить лишнюю копейку на школу. На роскошь заграничных вилл - не жалко. На "лексусы" депутатов - не жалко. На спесь чиновника, который смотрит свысока на всех просителей под дверями своего кабинета, тоже не жалко. А вот на зарплаты педагогов правительство решило найти деньги из кармана самих педагогов. Этакий естественный отбор. 200 тысяч из 1,2 миллиона сократить, а освободившиеся ставки поделить на оставшихся. Об этом в первые дни учебного года обмолвился министр Андрей Фурсенко. А вчера то же самое объяснял педагогам средней школы №1060 премьер Владимир Путин.

Читайте по также: Модернизатор Фурсенко "оптимизировал" 200 тысяч учителей

На разговор об этом его навела председатель профсоюза работников народного образования и науки России Галина Меркулова. "За что Вы критикуете образование? За неэффективность использования бюджетных средств, откуда потом делаются выводы, что у нас 200 тыс. лишних учителей. Но у нас дефицит учителей сейчас всё больше проявляется по очень широкому спектру предметов", - отметила она. А через несколько реплик получила оригинальный ответ: "Что касается дефицита учителей - согласен, дефицита у нас нет. У нас есть проблема, связанная с демографией".

Владимира Владимировича, похоже, совсем не смутил тот факт, что Меркулова говорила об обратном - о нехватке педагогов. Подтверждая ее слова, приведем статистические данные о свободных на 25 августа вакансиях педагогов. Это 40 тысяч рабочих мест по все России. Особенно плохо дело обстоит в отдаленных районах и сельской местности, отмечала в интервью "Аргументам недели" руководитель Института проблем образования Ирина Абанкина. Если в городах ощущается дефицит преподавателей музыки, физкультуры и труда, в селах не достает учителей иностранного и математики.

Отрицать демографические потери, конечно, смысла не имеет. Как сказал Путин: "Это очевидный факт. Не нужно делать вид, что мы этого не замечаем, это очевидно, как солнце встает". Но уже сейчас в начальной школе начался прирост учеников, и появилась нехватка педагогов начальных классов. Через пять лет первоклашки дорастут до средней ступени, и родители обнаружат, что учителей-то в школе не хватает, их сократил рачительный Владимир Владимирович с Андреем Александровичем на пару.

Он очень озабочен, чтобы пожилых поскорее проводили на достойную пенсию, чтобы переподготовили при сокращении, чтобы директора школ, которым позволили стать автономными учреждениями, договорились об оптимизации кадров с профсоюзами.

Хорошо бы сократить 200 тысяч учителей, только чтобы всем было приятно, и никто не бастовал.

Но так бывает разве что при полном тоталитаризме или в розовых мечтах. Намерения министерства образования, поддержанные, Путиным, наверняка вызовут нежелательные последствия для имиджа премьера.

Что касается последствий для системы образования, то эксперты расходятся в их оценке. Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский тоже считает, что соотношение учителей и учеников приближается к равновесию, а при нормативно-душевом финансировании это плохо сказывается на кошельках педагогов.

- У нас миллион двести учителей и 13 миллионов учащихся. Где-то оно 10 к одному, где-то 8 к одному, - отметил эксперт в разговоре с Newsinfo.

- Но это ведь только в отдаленных регионах?

- Нет, у нас среднее отношение - 14 к одному. Есть, конечно, у нас и такие школы, в которых пять учащихся, семь учащихся и которые содержат 3-5 учителей, сторожа, бухгалтера и так далее.

- Подобные малокомплектные учреждения укрупняют уже третий или четвертый год.

- Там незначительное сокращение идет, хотя суммы освобождаются большие. И потом есть такие школы, например, в приграничье Забальского края. Там нельзя просто так сокращать - это вопрос геополитический. То же касается Заполярья. А при соотношении меньше, чем 15 к одному фонд оплаты труда такой низкий, что его не хватит ни на какое повышение. А увеличивать финансовый норматив тоже довольно сложно, потому что много расходов непрофильных. Школа рассчитана, допустим, на 800 человек, а учится в ней только 150. Такие примеры есть. Сокращение - мера, естественно, непопулярная. Но если правительство решило на нее пойти, значит, оно хочет повысить зарплату учителям в следующем году не на коэффициент индексации, а значительно серьезнее. Второй момент, почему правительство это делает: чтобы молодые учителя приходили в школу. Места заняты все, больше 20 процентов учителей пенсионного возраста. Выпускники педагогических вузов не идут в школу не только потому, что не хотят, но и потому, что мест нет. И третий момент: модернизация содержания образования должна сопровождаться аттестацией по новым компетентностям. Это вопрос сложный. Мы видим по выборочным исследованиям, что большое количество учителей не приспособятся к новым требованиям и условиям: и технологическим, и информационным, и правовым и другим. К огромному сожалению и знание предмета у 30 процентов учителей оставляет желать лучшего. Вопрос еще и в ротации, хотелось бы, чтобы молодые и талантливые ребята, пусть даже из других областей, могли прийти в школу. Но мест нет.

Александр Адамский считает, что сокращать надо, но "тонко и разумно", чтобы не убрать тех педагогов, в которых школа нуждается в первую очередь, например, психологов. Кроме того он предлагает, чтобы меньше зависеть от подушевого финансирования, ввести плату не только за уроки, но и за другие виды работы. Нагрузить учителей дополнительной социальной нагрузкой, учредить доплату за результаты педагогической деятельности, в которых учитывать не только оценки а еще и работа с гиперактивными детьми, отвлечение от улицы.

На замечание Newsinfo, что экономить средства на зарплату педагогов можно было бы, сокращая не учителей, а чиновников, Адамский откликнулся с живостью "Я за это. Но это в свою очередь влечет за собой прозрачные информационные процедуры, чему сопротивляется коррупционная часть нашего общества".

Категорически не согласен ни с намерениями сократить учителей, ни со статистическими расчетами правительства президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. По его словам, наши чиновники от образования совершенно необоснованно делят общее число учеников на число школьников и ссылаются на западные стандарты.

- Такого не делают ни в одной стране мира, - заявил собеседник Newsinfo. - Есть понятие численность, или наполняемость, классов. У нас где-то есть действительно малокомплектные школы, но там иначе никак не решишь проблему. Но большей частью в городских школах наполняемость такова, что в классах сидит по 30-40 человек. Надо исходить из норматива, что в классе не должно быть больше 15 человек. Это и есть тот общеевропейский норматив. Потому что 25 - это уже труднообучаемая группа, а 30- необучаемая. Нормальная обучаемая группа -15 человек, и вот эту цифру Фурсенко и приводит.

Сергей Комков напоминает, что через несколько лет число школьников увеличится, а педагогов, да и самих зданий уже не будет. "Мы уже обожглись на детских садах", - отмечает он. Система образования должна исходить, по мнению эксперта, из долгосрочных прогнозов. И если цель - это повышения уровня благосостояния народа и улучшение демографической ситуации, то сокращать учителей - недальновидное решение. Поэтому заявления Путина эксперт оценивает либо как полное непонимание ситуации либо намеренное вредительство.

- Путин, по сути дела, высказал идею, что система образования в России никому не нужна. Потому что если премьер говорит об "оптимизации" учителей в Год учителя, то уже дальше нам ехать некуда. Значит, те заявления, которые делал Фурсенко, были навеяны настроениями руководства страны. Ни о каких вариантах дальнейшего развития системы образования говорить не приходится.

- Владимир Владимирович вчера сделал еще одно интересное заявление, о том, что родители не должны оплачивать школьные нужды из своего кармана, и некоторые поборы надо запретить, даже если они осуществляются в добровольной форме.

- Да, но в то же самое время Путин и его партия "Единая Россия" были инициаторами принятия 83 Федерального закона о переводе муниципальных учреждений на платные рельсы, в том числе и школы. И с 1 января 2011 года в школах вводится должность бухгалтера и кассира. Это означает, что все поборы переведены на законную основу. Все эти заявления здорово попахивают цинизмом или лицемерием. Или чего-то не понимает премьер-министр. Или это преднамеренная политика. Но тогда это чревато тяжелейшей социально-экономической катастрофой.