Курсы валют:
  • Обменный курс USD по ЦБ РФ на 22.08.2017 : 59.0396
  • Обменный курс EUR по ЦБ РФ на 22.08.2017 : 69.59
  • Обменный курс GBP по ЦБ РФ на 22.08.2017 : 75.8895
  • Обменный курс AUD по ЦБ РФ на 22.08.2017 : 46.7298

Мир

Европа напугалась предложения России создать газовый консорциум

15 января, когда будущее транзита российского газа в Европу представлялось еще туманным, премьер-министр России Владимир Путин провел встречу с председателем правления «Газпрома» Алексеем Миллером и руководителем итальянской нефтегазовой группы Eni Паоло Скарони. Путин предложил создать международный консорциум, который должен был приобрести у «Газпрома» так называемый «технологический» газ, необходимый для возобновления транзита. Речь шла примерно о 1,7 млрд. кубометров. Украинская сторона ранее заявила, что технологического газа у нее нет и попросила Россию предоставить его взаймы – с обещанием решить впоследствии вопрос о порядке оплаты. Цена вопроса – 730 млн. долларов.

На фоне убытков, и так уже понесенных российской стороной от транзитной блокады, рисковать в одиночку еще почти миллиардом долларов не хотелось. Но если наша страна теряет деньги, то Европа – жизненно необходимые энергоносители. Так что предложение разделить риски выглядит вполне логичным.

Российская инициатива получила поддержку таких энергетических гигантов Европы, как Eni, Gaz de France, Ruhrgas; предполагалось, что присоединится еще ряд компаний. Но 17 января канцлер Германии Ангела Меркель однозначно дала понять: о создании консорциума речь не идет.

В качестве причины назывались коммерческие детали, обсуждение которых зашло в тупик. Мол, бизнес есть бизнес. Однако тут скорее другое. Президент Украины Виктор Ющенко отнесся к идее консорциума негативно, хотя никаких немедленных выплат для Украины она не предполагала. По оценкам экспертов, Ющенко попросту побоялся оказаться в должниках у Европы: компании, которые участвовали бы в консорциуме, закупали бы газ по рыночной цене - порядка 450 долларов за тысячу «кубов». Денег в украинском бюджете и так почти нет (страна на грани банкротства), а расчеты по рыночной цене «съедят» все, что еще остается. И Европа прекрасно понимает, что разделить риски сейчас – это значит непременно столкнуться в недалеком будущем с задолженностью со стороны Украины, погасить которую ей будет просто нечем. Идти на это европейские страны, естественно, не захотели - куда выгоднее все украинские долги оставить России. А самим остаться на позиции потребителя, который платит деньги и требует за них, что положено – не принимая в расчет никакие обстоятельства. Позиция удобная: можно и в дальнейшем давить на поставщика – Россию.

19 января в Брюсселе состоялось экстренное заседание Координационной группы Евросоюза. Инициатор созыва - Еврокомиссия, основной вопрос - газоснабжение Европы. Российских и украинских делегатов на заседании не было – кулуарно вырабатывались «меры солидарности» только для самого ЕС. Можно предположить, что на встрече обсуждалась и перспектива дальнейшего строительства газопровода «Набукко» (завершение строительства ожидается в 2013 году), обеспечивающего поставки газа из Центральной Азии в страны ЕС в обход России. В конце 2007 года Еврокомиссия поддержала инициативу создать на территории Венгрии, Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Румынии, Болгарии и Австрии единую газотранспортную систему – для прокладки того же «Набукко». Планы, правда, поставила под сомнение Турция, премьер-министр которой вчера увязал поддержку проекта с разблокировкой энергетической части переговоров о вступлении Турции в ЕС. Поскольку в свои ряды ЕС Турцию вряд ли примет, из круга участников эта страна, похоже, выпадает. Да и к тому же свободного, незаконтрактованного газа для «Набукко» сейчас, в общем-то, нет.

Сама Европа при этом выступает за скорейшую прокладку еще и российских газопроводов «Северный поток» и «Южный поток». Конечно, ведь для нее это дополнительные каналы снабжения газом, тут все ясно. Но упорное стремление европейских «партнеров» оставлять все риски российской стороне, ограничиваясь сугубо потребительской позицией, невозможно рассматривать иначе как попытку сохранить возможность давления на Россию. А это уже не совсем деловое партнерство.