Курсы валют:
  • Обменный курс USD по ЦБ РФ на 16.01.2018 : 56,6019
  • Обменный курс EUR по ЦБ РФ на 16.01.2018 : 68,2562
  • Обменный курс GBP по ЦБ РФ на 16.01.2018 : 76,7465
  • Обменный курс AUD по ЦБ РФ на 16.01.2018 : 44,574

Страна

Кто ведет "подкоп" под институт выборов в России?

Накануне инаугурации 7 мая избранного президента РФ Дмитрия Медведева, которая завершит избирательный цикл 2007-2008 годов, некоторые «оппозиционные» эксперты, структуры и целые партии инициировали серию мероприятий, цель которых - поставить под сомнение легитимность всего недавнего избирательного цикла в России.

Вместо того, чтобы думать о том, что они предъявят своему потенциальному избирателю через 4 года, эти политические силы пытаются подменить свой провал на выборах разговорами об их легитимности и развязали кампанию по дискредитации самого института выборов в РФ. По мнению политологов, такая тактика является провокационной.

«Вспомним, как все начиналось: радикальная оппозиция намеренно отказалась от участия в выборах. Она не имела никаких шансов набрать даже 2-3%, а и все свои усилия направила на то, чтобы дискредитировать их результат, - цитирует газета «Известия» мнение директора Фонда исследования проблем демократии Максима Григорьева. - Затем в игру включились те, кому для сохранения лица перед своими избирателями нужно было оспорить свой проигрыш на федеральных выборах. Задачи разные, но здесь они совпали. Как следствие сейчас появилась масса материалов о том, что выборы прошли «нечестно», а результаты их «сфальсифицированы».

Но при этом «оппозиция» не может привести ни одного серьезного доказательства этих утверждений. «Жалобы в ЦИК о «конкретных нарушениях»; «научные» (или с претензией на это), в том числе «математические», доказательства фальсификаций; обилие каких-то косвенных данных - социологических исследований, «прямых линий», аналитических записок и т.д», - все это не имеет никакой доказательной достоверности, зато должно повлиять на российских избирателей и мировую общественность», - отмечает политолог.

Напротив, как показывает Максим Григорьев, эти «доказательства», если копнуть поглубже, обнажают попытки беззастенчивого обмана. В частности, кампания КПРФ по «альтернативному подсчету голосов», в ходе которой коммунисты направили 260 жалоб «о нарушениях» в ЦИК, потихоньку «скончалась», когда нарушения подтвердились лишь по 31 обращению. Как только «альтернативные подсчеты голосов» дали результаты, очень близкие к данным ЦИК, КПРФ была вынуждена тихо свернуть кампанию, чтобы окончательно не «потерять лицо».

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод приоткрыл еще один аспект механизма жалоб. В частности «массовость» жалоб достигается как подписанием текста одной жалобы множеством различных людей, так и фиксацией мельчайших, формальных нарушений – «после этого уже есть возможность публично говорить о вскрытых фактах «фальсификаций». «Жалобы - очень эффективный элемент пропаганды. Они создают иллюзию массовости нарушений», - подчеркивает Брод.

Широкому применению таких «грязных технологий» способствует и отлаженная инфраструктура «черного» и «серого» пиара, созданная еще в 1990-е в теневом сегменте рынка политконсультирования специально для партий-однодневок, лидерам которых пиар-конторы помогали освоить шальные деньги на выборах. 1990-е прошли, но навыки вольной интерпретации фактов и режиссирования проблемных ситуаций (вроде «вбросов бюллетеней») остались и востребованы оппозицией.

«Черные» технологии дискредитации выборов пополнились и новым изобретением 2007 года – схемой «Фальсификации фальсификаций», при которых данные о фальсификации сами сфальсифицированы или когда то или иное реально состоявшееся событие преподносится как фальсификация. Таким примером была ситуация на 730-м избирательном участке Москвы, когда открытое тестирование Комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) с пробным «прогоном» нескольких бюллетеней засняли на пленку и выдали в качестве примера вброса. Среди «документов», предъявляемых оппозицией нередко фиксировали и просто фальшивки протоколов избиркомов, изготовленные провокаторами, как например, в Астраханской области, где, как сообщают «Известия», прокуратура установила явную недостоверность копий документов, представленных КПРФ в качестве «доказательств фальсификаций». Почти то же самое произошло и в Кемеровской области (где копии 40 протоколов, представленные КПРФ оказались недействительными) и еще в десятке регионов.

Все эти фальсификации со временем вычисляются, но для критиков легитимности выборов это уже несущественно. Обыватель уже услышал о «фальсификациях» и принимает все за чистую монету. Индустрия работает: «осадок» гарантирован.

«Организаторами липовых «фальсификаций» расчет делается на многократный медийный эффект, - считает Александр Брод. - Какая-то часть аудитории моментально подхватывает новость и несет ее дальше, не заботясь о достоверности. Закон паровоза: дым уйдет в трубу, а сажа останется».

Для придания «достоверности» подобным вбросам, «медийный удар» оппозиции по избирателю дополняют «независимые» эксперты, которые чаще всего – советники проигравших партий. Их «научные» обоснования «фальсификаций» построены на обнаружении «несходства» в своих же «цифровых расчетах». «График не совпал, кривая не вышла, большой разброс», - вот вся палитра предъявляемых «доказательств».

Еще одна технология – неподтвержденные ссылки на «организованные прямые линии» с избирателями, на основании которых заявляют о «массовых нарушениях». Именно такой тактикой пыталась воспользоваться Ассоциация защиты прав избирателей «Голос» (связанная с Национальным демократическим институтом международных отношений США (NDI) и одним из агентств Госдепа, получившая не менее $1,2 млн – для «укрепления основ демократии в России»). Андрей Пржездомский, представитель Российского фонда свободных выборов, отработавшего свыше 25 тысяч обращений россиян в ходе выборов, отмечает: «Что касается «Голоса», то такого рода структуры делают выводы не на основе фактов, а на основе их психологического восприятия».

Подобные попытки поставить под сомнение легитимность выборов в РФ, как правило, выдвигаемые с большой легкостью, так же легко и опровергаются, как это сделал в декабре Борис Немцов, подхвативший в эфире радио «Свобода» вброс о «фальсификациях» на 730 участке в Москве. Однако месяц назад в Замоскворецком суде устами своего адвоката Прохорова заявил, что 730-х участков по стране почти 60, а он «политик федерального масштаба и про московский участок ничего конкретного не утверждал».

Тенденция заработать политический капитал или даже хотя бы какой-то пиар на опорочивании важнейших государственных институтов РФ, которую исповедует сегодняшняя оппозиция, очевидно, будет продолжаться, и опутывать ложью российское общество. Если только сами россияне не скажут обманщикам свое решительное «нет».

Image

Президент наводит марафет – Франция смеется

Эммануэль Макрон никакими доходами не обладает, его супруга получает пенсию провинциальной учительницы, но это не мешает главе республики тратить десятки тысяч евро... на макияж.

Image

На чем лучше не экономить при покупке матраса?

Хороший ортопедический матрас может в корне поменять вашу жизнь, в разы повысить комфорт сна, улучшить настроение и подарить полноценный отдых телу. В последнее десятилетие на рынке матрасов появились сотни различных моделей, десятки отечественных и зарубежных производителей, которые предлагают продукцию всех ценовых категорий. Можно ли в подобном разнообразии найти нечто доступное, не жертвуя качеством и сроком службы? Давайте попробуем разобраться, на чем же можно экономить при покупке ортопедического матраса, а на чем лучше не скупиться.