Металлургия "под колпаком" у государства

«Государству необходимо более активно участвовать в процессе регулирования цен на продукцию черной металлургии, предназначенную, прежде всего, для конечного потребления естественными монополиями», - считает гендиректор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян, - «за последние годы на российском металлургическом рынке сохраняется тенденция к росту цен на металл и наибольший негативный эффект от этого проявляется в таких отраслях, как транспортное машиностроение, автомобильная и трубная промышленность».

То есть государство металлургами недовольно, так как они тормозят развитие отечественной промышленности. Действительно, цены на металл в стране растут, на листовой прокат и на качественную сталь они выросли за 3 года более чем в два раза. В такой ситуации производители металлоемкой продукции также вынуждены повышать отпускные цены на свою продукцию. Что имеем? Рост стоимости металла привел к тому, что цены, например, на грузовые вагоны также выросли в 2 раза.

А за счет чего компенсируются расходы – конечно же, тарифами и прочими «текущими расходами» на транспорт, ТЭК. Исходя из того, что естественные монополии являются крупнейшими потребителями продукции черной металлургии, повышение цен на нее неизбежно приведет к росту тарифов, в первую очередь, на продукты нефтегазовой сферы и на железнодорожные перевозки.

Как полагают эксперты, сейчас есть два варианта исправления ситуации. Государство может ввести ограничение на отпускные цены на металлопродукцию, поставляемую предприятиям, осуществляющим производство металлоемкой продукции для естественных монополий. То есть установит некоторый контроль, который может существенно снизить прибыли владельцев и привести предприятия к нерентабельности. Тогда государство сможет «взять их на баланс» по бросовым ценам, через различные холдинговые компании, разумеется. Кроме того, слияния уже начались, «Алроса» и «Норникель» уже обсуждают объединение. Эксперты уверены, что Государство определенно нацелено на приобретение части акций «Норникеля», и если покупателем станет не «Алроса», то это будет какая-либо другая госструктура.

Второй вариант, более удобный для бизнеса: возможное введение госзаказа на тот объем продукции, который необходим доля выполнения металлоемкого заказа естественных монополий. Но опять же, госзаказ это преференция изготовителю, которая вряд ли решит проблему с регулировкой цен.

Кроме того, потенциальным катализатором «национализации» металлургии может выступить ВПК. Так, интересы экспансии «Рособоронэкспорта» могут быть связаны с металлургией, причем не только в России. Руководство «Рособоронэкспорта» уже поднимало вопрос о формировании государственного холдинга - монополиста в области производства специальных сталей. А в начале 2007 года «внучатая» компания «Рособоронэкспорта» ЗАО «Русспецсталь» приобрела 100% ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» (Волгоград). В числе его возможных в будущем приобретений называются Челябинский металлургический комбинат (ОАО «Мечел»), Запорожский титаномагниевый комбинат, Вольногорский и Иршанский горно-обогатительные комбинаты (ГОКи) на Украине, металлургические заводы «Электросталь» (г. Электросталь Московской области), «Серп и молот» (Москва), являющиеся производителями специальных марок сталей для оборонной промышленности.

Как оценивать планы государства по «усилению влияния»? Да, пусть мы ушли от централизованной плановой экономики, но пришли не к свободному рынку, а к государственно-монополистическому капитализму. Но эта стратегия оказалась успешной для России, это подтверждается и фондовым рынком, который является мерилом успеха. А там акции российских предприятий, мажоритарным акционером которых является государство, пользуются большим спросом, чем «вольные» капиталы. И тут сердцу не прикажешь, бизнес есть бизнес, дороже то, что надежнее.