"Мгновенная справедливость" Тони Блэра

Смысл предлагаемых им нововведений состоит в том, чтобы наказания миллионам преступников, совершившим незначительные преступления, выносились прокурором без суда, только на основании данных полиции. Блэр на прошлой неделе выступил перед правительством и сообщил о том, что собирается "снять бремя необходимости доказательств в случаях анти-социального поведения граждан".

Иными словами, Тони Блэр хочет, чтобы тот подход, который сегодня применяется к авторам граффити, распространился в Британии и на более широкий спектр антиобщественных действий.

Предложение Блэра фактически означает, что вы можете получить уведомление о том, что на нас наложен штраф или вы приговорены к общественно-полезным работам без судебного разбирательства. Это означает, что вам нужно доказывать свою невиновность, а не полиции – вашу вину. Получается, что Блэр, сам бывший адвокат, стремится положить конец презумпции невиновности британских граждан.

Речь идет об изменении подхода к совершенным преступлениям, не представляющим серьезной социальной опасности. Министры уже разрабатывают планы обхода судебного слушания в сотнях тысяч случаев не самых серьезных преступлений. Приговоры обвиняемым, наказание которых за совершенное преступление не предусматривает тюремного заключения, будут выноситься прокурорами без суда, по согласованию с полицией.

Согласно заявлению Тони Блэра, около половины из двух миллионов судебных разбирательств, которые проходят ежегодно в Великобритании, могут обойтись без финансово- и временно-затратной процедуры суда. Это означает, что миллион человек будет приговорен к общественно-полезным работам и получит судимость, даже не имея возможности воспользоваться услугами адвоката защиты!

Блэр аргументирует свои предложения тем, что их внедрение ускорит работу правоохранительной и судебной системы, а также позволит сэкономить бюджетные деньги (каждый год в Великобритании на оказание юридической помощи гражданам тратится ежегодно до 700 миллионов долларов бюджетных средств).

По мнению правительства, при этом жертвы преступлений смогут быстро и эффективно получить удовлетворение от восстановленной справедливости. Стоит отметить, что в том случае, если наказанием за преступление может быть тюремное заключение, суд является обязательным. Кроме того, судебное разбирательство будет проводиться и в случае суровых, хотя и не связанных с тюремным заключением наказаний, таких как лишение водительских прав, например.

Предложения Блэра исключить судебные разбирательства в некоторых случаях уже вызвали негативную оценку в обществе. Адвокаты и судьи выступают против подобной экономии на защите граждан. Даже Шерри Блэр, адвокат по правам человека, заявила, что недовольна тем, что ее муж пытается извлечь краеугольный камень из-под правоохранительной системы. Британские министры осознают, что этот план являются противоречивым. Один из британских министров признал, что в плане Блэра есть "неясности".

Вводимые поправки произведут серьезные изменения в отношениях между личностью и государством, правоохранительными органами и личностью. В самом деле, кто определяет грань социальной опасности преступления? Четкого критерия нет.

Блэр, выступая перед членам своей партии в Брайтоне, заявил: "Вся наша судебная система основана на предположении о том, что ее главная обязанность – защищать невинных от ложных обвинений. Но сейчас наша главная обязанность – дать возможность законопослушным гражданам чувствовать себя в безопасности".

Один из членов кабинета министров сказал: "Лучше отпустить 1000 виновных на свободу, чем посадить в тюрьму одного невиновного". В случае введения предлагаемых Блэром нововведений этот принцип явно нарушается.

NEWSINFO.RU обратилась в Президиум коллегии Адвокатов Владимирской области и попросили ее члена Шевченко А.В. прокомментировать суть предлагаемых премьер-министром Великобритании реформы судебной системы.

"Ничего положительного в инициативе Блэра я не нахожу. Во-первых, я усматриваю в этом нарушение конституции. Это – нарушение конституционного права человека на защиту. И, во-вторых, происходит нарушение принципа презумпции невиновности человека. Возможно, экономия от того, чтобы отказаться рассматривать дела в суде, и есть, но не все можно измерить деньгами. В полиции работают люди, которым свойственно ошибаться. Цена ошибки в этом случае является слишком высокой – репутация человека".

Заведующий юридической консультацией №91 межреспубликанской коллегии адвокатов Мордасов В.И. согласился с мнением коллеги. "Помните такой анекдот про двух рабочих, один из которых выкапывает яму, а другой ее забрасывает землей. Когда их спросили, в чем смысл – они ответили, что сажают деревья, просто третий человек не вышел на работу". Исключение одного ключевого этапа из всей правоохранительной системы – в данном случае судебного разбирательства - ведет к обессмысливанию всей работы. Думаю, что суд, во всяком случае, в Российской Федерации, никогда не будет исключен из процесса вынесения приговора".

По материалам британской "Телеграф".