Путин попросит Алиева не участвовать в иранской операции

Поэтому в фокусе внимания Владимира Путина и Ильхама Алиева, как представляется, помимо дежурных мероприятий Года Азербайджана, должны оказаться, прежде всего, потенциально возможная иранская операция Вашингтона, судьба постсоветского пространства и карабахская проблема, получившая новое звучание в Европе.

Прежде всего, следует отметить, что все эти проблемы, несмотря на кажущуюся несопоставимость, сидят одна в другой, как матрешки.

Намерения США в отношении Ирана способны оказать серьезное, если не фатальное воздействие на постсоветское Закавказье и весь Прикаспийский субрегион. Будет вполне естественным, если то или иное решение карабахской проблемы станет сопутствующим элементом общей "перепланировки" регионального пространства.

Большинство экспертов предполагает, что любые действия американцев против Ирана делают неизбежным вопрос о новых базах на постсоветском пространстве, теперь в Закавказье. Какое-то время основным плацдармом наступления на Тегеран виделся Азербайджан, чьи отношения с Америкой были в некоторой степени эксклюзивными, а с НАТО – далеко выходящими за рамки программы "Партнерство ради мира".

При этом, по мнению военных специалистов, кроме Азербайджана эту роль, во всяком случае эффективно, вряд ли могли бы сыграть соседи: в Афганистане и Ираке ненадежны тылы, Армению и Сирию исключают по иным, но вполне понятным причинам (Сирия – сама фигурант "оси зла", Армения и Турция во многом зависят от поставок энергоносителей из Ирана).

Невероятно возросшая важность Баку в этой ситуации переместила его в центр столкновения американских, европейских и российских интересов. При этом позиция Азербайджана за весьма короткий период претерпела значительную эволюцию. Еще не так давно страна находилась на грани военного конфликта с Ираном по поводу спорных нефтяных месторождений на Каспии. Американцы выступали гарантами интересов Баку, помогая ему в области военного и военно-морского строительства. Однако в прошлом году Азербайджан оказался виновным в срыве натовских учений в регионе из-за нежелания допустить на свою территорию армянских военных. Трещина, появившаяся в результате этого разлада, стала еще более расширяться в результате лихорадочных усилий российской и иранской дипломатии.

Похоже, с перемещением господина Калюжного, во многом изменился подход России к проблеме каспийской нефти. "Лукойл", который вообще подумывал об уходе с Каспия, начал восстанавливать свои позиции. Настоящей сенсацией стала информация конца прошлого года о возможном участии российской ТНК-ВР в работе нефтепровода "Баку-Тбилиси-Джейхан", который до этого в России именовался не иначе, как "политическим проектом".

Затем, пока американцы в их бесцеремонной манере так и эдак "воспитывали" президента Алиева, Иран сделал такое предложение, от которого, так сказать, трудно отказаться. Тегеран согласился на раздел Каспия по национальным секторам в соответствии со срединной линией при совместной разработке спорных участков.

Во время декабрьского прошлого года визита президента Алиева в Тегеран были подписаны десятки контрактов, в том числе кредитные договоры, предполагающие иранские инвестиции. Не обошлось и без военной координации. При этом иранцы заявили в кулуарах, что если Баку в какой-то форме предоставит плацдарм для планируемой США военной акции, то им ничего не останется, как поражать цели на территории Азербайджана, любой точки которого достигают их ракеты средней дальности.

Трудно представить себе ситуацию более трудную, чем та, в которой оказался президент Алиев. С одной стороны, весь Каспийский нефтяной миф построен при участии Запада, прежде всего США. Ситуация усугублялась неровными отношениями Баку с Москвой, которая именно Азербайджан считала той "дверью", через которую Запад ворвался в регион и уверенно контролирует увесистый ломоть каспийского нефтяного пирога. Не в последнюю очередь именно поэтому приоритетными в военно-технической области до сих пор были отношения России с Арменией.

Уже в последние месяцы, когда Москва, словно спохватившись, начала наверстывать упущенное, разгорелась "газовая война". И хотя ее инициировал Туркменистан, Азербайджан мерз 12 дней в самом начале 2005 года, в том числе по вине Москвы. Вопрос, конечно, спорный, через Россию туркменский газ идет транзитом, но Баку, который оплатил поставки, вполне мог рассчитывать на помощь северного соседа. Как бы там ни было, к 12 января недоразумения были улажены. Через некоторое время в Баку появился министр иностранных дел России С. Лавров, чтобы расставить все точки над "и" перед московским саммитом 16 февраля.

И, все-таки, одну из главных точек поставила Европа. ПАСЕ сделало Баку огромный подарок, впервые за последнее десятилетие признав факт оккупации Арменией территории Азербайджана в Нагорном Карабахе. Несмотря на декларативный характер резолюции, это шаг в определенном, весьма выгодном Азербайджану направлении на фоне невысоких достижений Минской группы, куда входят представители России, США и Франции.

Достойный Талейрана ход Европы в разгар дискуссии о том, что делать с ядерной программой Ирана, значительно укрепляет "континентальные" позиции Баку. Глядя в будущее, ему предложено выбирать: или – в угоду США – участие в войне с ближайшим соседом, на территории которого проживает огромная азербайджанская диаспора, в войне, которая вызовет крайнее неудовольствие Европы и всех сопредельных государств, включая Россию и Турцию. Или – возможность формирования новой системы региональных политических коммуникаций без риска получить под боком второй Ирак или еще того похуже, так как ядерные компоненты иранской программы отнюдь не виртуальны.

Еще более реальными окажутся неизбежно инфильтрированные на территорию Азербайджана боевики из международных террористических организаций. Тем не менее, говорить о том, что Америка "проиграла" в этом смысле Азербайджан, еще рано, как и о том, что карабахская проблема нашла какое-то решение. Мало того, резолюция ПАСЕ, в определенном смысле, и в совокупности с ростом экономики Азербайджана на нефтяных дрожжах, явно соблазняет Баку на разработку сценария силового возврата Карабаха. Вот это будет уже самым очевидным поводом для приглашения миротворцев из-за океана в регион.

Не трудно предположить, что если уж выборы являются точкой сборки разного рода "цветных" революций на постсоветском пространстве, то какой простор для воображения и для практических действий даст война между двумя членами СНГ, одинаково "стремящимися к демократии".

И Азербайджан нам не чужой, и Армения – и в наших интересах, чтобы наши друзья в Закавказье жили в мире, а не воевали. Так как ситуация на планете такова, что их конфликтом воспользуются в своих интересах известная третья сторона.

Наши отношения с Баку не безоблачны: им не нравится наш газовый шантаж, нам – заигрывание с американскими военными по грузинскому сценарию и вообще, все вариации на тему присутствия в регионе мобильных сил США.

Пока не ясно, как Баку относится к тому, что Москва нацелилась на участие в приватизации его энергетического комплекса. И все-таки, лучше решать свои мирные проблемы мирными способами, чем таскать каштаны из огня неугомонному господину Бушу.

К.Ф.Н. С. Бубнов