Финансовый капустник

Напомню, что "Альфа-банк" подал иск в Арбитражный суд против ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом". Истец утверждает, что именно публикация "Коммерсанта" привела к оттоку вкладов у банка с 7 по 12 июля. Только 7 июля отток средств составил более 5 млрд. рублей. Всего же за этот период банк лишился 13 млрд. рублей.

В статье "Банковский кризис вышел на улицу" рассказывалось о событиях 6 июля, когда начался ажиотаж среди банковских вкладчиков. "Альфа-банк" требует опровергнуть распространенные в ней сведения о том, что Гута-банк и Альфа-банк столкнулись с проблемами, а также о том, что в ряде отделений "Альфа-банка" выстроились очереди вкладчиков.

При этом "Коммерсант" утверждает, что очереди, выстроившиеся перед отделениями банка, видел корреспондент Коммерсанта, а информацию о трудностях в двух банках ранее публиковали и другие издания.

Тем не менее, Альфа-банк считает виновником своих проблем именно "Коммерсант" и кроме опровержения требует возместить убытки в размере 20,8 млн. рублей и репутационный вред в объеме 300 млн. рублей.

Коммерсант же усматривает массу неточностей в заявлениях Альфа-банка о финансовых потерях и об отношении издательского дома к ним и считает, что от него требуют распространения заведомо ложно информации и безвозмездной передачи банку около $11 млн.

Вся эта история выглядит весьма странно. И при ближайшем рассмотрении встает вопрос, кому эти разбирательства выгоднее: "Альфа-банку" или "Коммерсанту".

По мнению юриста ИД "Коммерсант" Георгия Иванова, дело не имеет юридической перспективы. Все сведения, приведенные в статье, соответствуют действительности и, по сути, не являются порочащими деловую репутацию Альфа-банка. Впрочем, это понятно не только юристам, но и любым гражданам, внимательно читавшим законодательство, касающееся средств массовой информации. Более того, Альфа-банк, по словам юриста, не предъявил никаких доказательств наличия убытков, вызванных публикацией "Коммерсанта", то есть обвинение не подкреплено какими-то фактами.

Едва ли у "Альфа-банка" менее квалифицированные юристы, чем у ИД "Коммерсант". Наверняка, специалисты банка не могли допустить таких недочетов, на которые указывают юристы издательского дома. Тем более, что доказать убытки при желании несложно.

Возможно, дело не в убытках. Может быть, Альфа-банк, незаслуженно пострадавший во время волнений в банковском секторе, просто решил напомнить своим вкладчикам о своей надежности и о несоответствии действительности сведений, распространяемых СМИ. Впрочем, считать целью этой акции исключительно подтверждение хорошей репутации банка, тоже нельзя. Поскольку если это даже pr-акция, то она направлена в большей степени на "Коммерсант", чем на "Альфа-банк".

В частности, президент "Альфа-банка" Петр Авен в интервью Коммерсанту говорит следующее: "Вот я, к примеру, вечером того дня (7 июля - прим. NewsInfo) пошел в ресторан, и там все только и делали, что читали 'Коммерсантъ' и обсуждали эту статью. Мы абсолютно убеждены, что 'Коммерсантъ' имел фундаментальное воздействие на отток вкладов из нашего банка".

Таким образом, Петр Авен признает, что одно-единственное, пусть и влиятельное, издание с тиражом чуть более 111 тысяч экземпляров может серьезно повлиять на его стабильный бизнес. Но это странно. Если уж многочисленные заявления о банковском кризисе и о "мифических" черных списках никак не повлияли на работу банка, то статья в "Коммерсант" едва ли переубедила бы вкладчиков. Тем более что большинство читателей этой газеты люди образованные и не будут действовать сгоряча.

Не понимать этих фактов представители "Альфа-банка" не могут. Но и "Коммерсант", если уж так уверен в бесперспективности этого иска, едва ли стал бы так активно обсуждать эту ситуацию. Единственное, что можно сказать с уверенностью, этот суд уж точно не повредит репутации какой-либо из сторон.

Анна Бажина