Курсы валют: USD 28/03 57.0233 -0.4014 EUR 28/03 61.9615 0.0979 Фондовые индексы: РТС 18:50 1114.66 -0.89% ММВБ 18:50 2013.16 -1.30%

Великий благодетель или припадочный выродок?

Общество | 17.08.2004



Для тех, кто подзабыл русскую историю, напомним ситуацию, которая сложилась к 17 августа 1682 года. Как известно, у царя Алексея Михайловича было четверо детей. После его смерти на престол взошел его старший сын – Федор. Но он был юношей болезненным и долго не прожил. Он умер, не сделав распоряжения о своем преемнике. Во дворце собрались бояре и представители духовенства и стали судить-рядить, кому быть на царском престоле. 16-летний сын Федора Иоанн был слаб умом и здоровьем, а вполне здоровому Петру тогда было всего 9 лет. Поэтому решено было испросить мнения российских людей всех чинов, т.е., говоря современным языком, провести референдум. Патриарх Иоаким велел тотчас созвать в Кремль “людей всех чинов”. Большинство высказалось за Петра. И патриарх объявил, что Петр Алексеевич избран на царство. Царевна Софья гневалась и упрекала Патриарха за то, что царевич Иоанн не сделан соправителем. Патриарх резонно ответствовал: “Многоначалие пагубно, да будет един Царь, так угодно Богу”. Не будем описывать дальнейшие события, для этого понадобился бы не один десяток виртуальных томов. Отметим лишь, что, когда Петр стал совершеннолетним, его власть укрепилась, и он стал царем “единодержавным”.

О славных делах Петра Великого речи сегодня не будет: для изучения оных мы отошлем читателя к более солидным источникам. Наша цель – взглянуть на этого человека с несколько иного ракурса, воспользовавшись исследованиями историков, так сказать, нетрадиционного направления. Одним из таких, как известно, был не кто иной, как Лев Толстой, который называл Петра “осатанелым зверем”. Точку зрения великого писателя поддерживает относительно молодой красноярский историк и писатель Александр Бушков, которого до этого читающая публика знала, как автора бестселлеров-детективов.

Судя по всему, Бушков – из тех, кому не по нраву устоявшиеся точки зрения на отечественную историю. Он считает, что мы не помним реальных героев, не знаем настоящих освободителей страны. Бушков, например, считает, что герой России, погубитель поляков – Иван Сусанин – насквозь вымышленная фигура. А профессиональных историков ласково называет оккультистами. “Потому что та хронология, которой придерживается современная история, когда-то была вычислена сугубо оккультными методами”.

А что касается Петра, то, как пишут некоторые СМИ, у Бушкова он получился “припадочным садистом”, и от его зверств волосы встают на голове дыбом. Бушков, судя по всему этого “вздыбливания” волос на головах своих читателей и добивался. Он считает, что Петр 1 “отбросил страну назад так, как никто не отбрасывал никого”. Петровы реформы, по мнению новоявленного историка, привели к тому, что Россия вошла в 19-й век ослабленной, И поэтому проиграла Крымскую войну. За время Петровского правления, говорит Бушков, страна потеряла почти четверть населения. “И ладно бы еще этот долговязый полуграмотный педераст и алкоголик пролил реки крови во благо России, так нет!” И его жертвами стали отнюдь не военные, а гражданское население.

Далее не будем пересказывать, а просто процитируем автора. “Петр 1 был единственным в мире правителем, который додумался оккупировать собственную страну в самом прямом и буквальном смысле этого слова. Именно при Петре коррупция достигла невиданных размеров. Именно он придумал заградотряды и использовал их во время Полтавской битвы – с целью стрелять по своим, если они побегут. Именно он придумал продотряды. Именно он изобрел и разослал по стране военные суды-тройки, которые судили не по закону, а по понятиям: “согласно здравого смысла и справедливости”. Именно Петр ввел рабство на Руси (до Петра крепостные имели права, во всяком случае их нельзя было продавать, как скот”. Даже экономические преобразования Петра Александр Бушков подвергает не просто сомнению, а остракизму. Считает, что они – фикция! Он полагает, что в те времена выжили лишь те отрасли, которым не мешал Петр своими нововведениями. Вот недосуг ему было заниматься легкой промышленностью, она и принесла славу России. То же – и в области военных завоеваний, которые Бушков называет мифом. Заключает свой рассказ Бушков убийственно: он называет петровскую эпоху “убийством России”. Уфф, мурашки по телу. Хорошо, что хоть не приводятся достоверные свидетельства нетрадиционной сексуальной ориентации Петра Алексеевича…

Что теперь делать нашему брату-обывателю, свято верившему в то, что царь Петр стал благодетелем России и пробил окошко в Европу? Может, действительно, пора давно посмеяться над словами старика Соловьева, которые приведены в его знаменитой “Истории России”: “Тяжелая мысль давила Петра при сравнении того, что он видел за границею, и того, что нашел в России, страшное сомнение запало в душу: можно ль что-нибудь сделать? Не будет ли все сделанное с громадным усилием жалким и ничтожным по сравнению с тем, что он видел на Западе?” Но, честное слово, обидно: куда ни кинь – всюду клин! Как будто не было в истории нашей Руси ни одного светлого пятна! И, оказывается, даже Батый был русским князем…

Я готов поверить любому историку-неофиту. Если только он в конце своих исследований напишет: они основаны на объективном свидетельстве такого-то летописца. Но такового нет. Поэтому-то несчастную историю можно поворачивать и туды, и сюды, куды буйной головушке возжелается… Она-то, бедная, в суд не подаст.

Павел Подкладов

Использовано интервью Александра Никонова с Александром Бушковым в “Новой газете”

tech
Код для вставки в блог


Рубрики

Культура, Наркотрафик, Наука, След в истории
Новости партнеров