Кажется, мы оказываем услугу абоненту

Ответ принят. Однако эта очевидная аналогия, применяемая к устройствам автоматического определения номера (АОН), руководством региональных телефонных компаний-монополистов категорически не принимается. Скажем, в Подмосковье с владельцев АОНов, модемов и даже факсов связисты еще восемь лет назад вытребовали себе двойной тариф абонентской платы, на полном серьезе обосновывая требование денег некой "существенной нагрузкой на сеть", которую якобы оказывают эти аппараты. Что до Санкт-Петербурга, то наши связисты за факсы и модемы денег с абонентов пока не требуют, зато за каждый АОН выставляют счета по 42 рубля ежемесячно…

За что? Опрошенные нами специалисты утверждают, что ни за что. Впрочем, судите сами.

"Кажется, мы оказываем услугу абоненту"

Если вас замучил телефонный хулиган, названивающий по ночам и загробным голосом требующий к себе внимания, установка АОНа в подавляющем большинстве случаев решит проблему. Аппараты эти продаются сейчас в любом магазине, торгующем электроаппаратурой, и стоят совсем недорого - от 300 рублей. Однако АО "Петербургская телефонная сеть" (ПТС), предоставляющая в СПб услуги т. н. стационарной (в отличие от мобильной) связи, последние несколько лет ведет изнурительную борьбу со своими абонентами, использующими АОНы, - по районным узлам связи Петербурга возится некий "специализированный комплекс "Мультифам"", который совершает звонки абонентам СПб и вычисляет тех, кто использует АОНы. Затем комплекс сверяет номер подозрительного абонента с базой данных ПТС, выявляя нелегального владельца АОНа. После чего сотрудники ПТС обвиняют абонента в смертном грехе под названием "использование несертифицированного телефонного оборудования" и требуют "явиться в указанный срок", чтобы "зарегистрировать АОН" и заплатить ПТС деньги "за услугу", об оказании которой они только что (с возмущением) узнали. В противном случае телефонные монополисты угрожают отключением телефона.

Но подобные действия монополиста вопиюще противоречивы и нарушают требования законодательства. Дело в том, что пункт 52 Правил оказания услуг телефонной связи в РФ, на который ссылаются телефонисты, предусматривает всего три причины для временного отключения абонента от сети:

- при нарушении абонентом (клиентом) правил эксплуатации абонентского устройства;

- при использовании абонентских устройств без документов об обязательном подтверждении соответствия;

- а также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи.

Заметим, что продаваемые легально АОНы имеют все необходимые сертификаты соответствия, поэтому их использование не является "нарушением правил использования телефонной сети". Значит, если вы своевременно оплачиваете абонентскую плату и используете сертифицированные АОНы, опасаться вам нечего.

Увы, в ПТС считают иначе, и тому есть масса причин. Причина первая и, похоже, основная: если у монополиста есть возможность увеличить базовый тариф на 30%, это надо делать. Напомним, что сегодня в Петербурге ежемесячная плата за квартирный телефон составляет 130 рублей, а если вы желаете иметь защиту от телефонных хулиганов в виде АОН, вам придется приплачивать ПТС еще 42 рубля ежемесячно.

Причина вторая: в правилах ПТС есть услуга под названием "Выявление по заявлению абонента номера телефона вызывающего абонента" и стоит она 280,00 руб. за каждую операцию. Почувствуйте разницу - сшибать по $10 по каждому заявлению абонента, измученного телефонным хулиганом, или не получать ничего, пока абонент за те же $10 не установит себе АОН и будет знать номер каждого звонящего без всякой платной помощи со стороны сотрудников ПТС.

Причина третья: семь лет назад, в сентябре 1997 года, телефонным монополистам усилиями и поныне неизвестных лоббистов удалось добиться включения в постановление правительства РФ упоминания о том, что "определение номера вызывающего абонента" (а также, кстати, использование факсов и модемов) является дополнительной (платной) услугой. Как этот пункт удалось включить в постановление, сегодня установить уже невозможно, но вот получить комментарии специалистов оказалось нетрудно.

Несколько наивных вопросов

В аппарате ОАО "Северо-Западный Телеком" комментировать ситуацию отказались, согласившись лишь дать письменные ответы на письменные вопросы. Мы приводим нашу переписку, сократив несущественные детали:

- На каком основании вы требуете плату за АОН?

- В Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 сентября 1997 года, абсолютно четко и ясно написано, что определение номера вызывающего абонента с помощью имеющегося у абонента телефонного аппарата с функцией АОН является дополнительной платной услугой. Почему платной? Телефонный аппарат с функцией АОН сам ничего не определяет, он только запрашивает специальное оборудование, имеющееся на телефонной станции, которое и носит название станционный АОН. Это оборудование, взаимодействуя с другим оборудованием телефонной сети, определяет номер вызывающего абонента и выдает информацию о нем телефонному аппарату вызываемого абонента.

Оборудование АОН на телефонных станциях предназначено отнюдь не для использования его возможностей абонентами, желающими знать, откуда им звонят. Оно существует с тех пор, как появилась автоматическая междугородная телефонная связь без набора собственного номера. Предназначено оно для автоматического определения номеров телефонов абонентов, пользующихся автоматической междугородной или международной телефонной связью, с целью выставления счетов на оплату этих услуг.

- Выявляет ли "специализированный проверочный комплекс "Мультифам": 1). нарушение правил эсплуатации абонентского устройства; 2). отсутствие сертифицирующих документов на АОН у пользователя; 3). несвоевременную оплату услуг связи.

- Вопрос о возможностях комплекса "Мультифам" определять наличие документов о сертификации и т п. просто наивен. Все телефонные аппараты с функцией АОН посылают в линию одинаковый запрос на одинаковое оборудование АОН, расположенное на разных АТС. На идентификации параметров этого запроса и основано действие комплекса "Мультифам". Никаких других данных о себе телефонные аппараты в линию не передают. Данные комплекса "Мультифам" сверяются с данными о зарегистрированных АОНах.

Как видите, телефонисты даже не осознают, что отключают телефоны абонентов в нарушение собственных правил, на которые сами же и ссылаются. Проверить остальные утверждения сотрудников ПТС оказалось достаточно просто: мы связались с самым известным в России специалистом по телефонам с АОН доктором технических наук Игорем Коршуном, который еще в 1989 году разработал первую в стране модель популярного бытового АОНа на базе процессора Z-80. Игорь Николаевич живет и работает в Москве, но любезно согласился прокомментировать проблему для наших читателей по телефону:

- Никаких новых услуг, кроме обычного соединения абонентов, телефонная сеть не оказывает. Никакие дополнительные абонентские устройства (факс, факс-модем, АОН, ЭКГ-передатчик, охранное устройство и т. п.) не требуют для своей работы каких-либо особых условий или режимов функционирования телефонной сети, а также дополнительных затрат ею электроэнергии. Поэтому требование оплаты этих услуг надуманно.

- Но телефонисты говорят о неких дополнительных соединениях, которые очень нагружают телефонную сеть.

- Запрос АОН длится полсекунды, а среднее телефонное соединение - пять минут. Таким образом, АОНы нагружают линию лишь на сотые доли процента. Телефонисты больше нагружают свои линии, когда включают разные "Мультифамы" в поисках незарегистрированных АОНов. Больше того, аргументация "про повышенную нагрузку на сеть" может применяться даже к обычным телефонам с автодозвоном - они ведь тоже "нагружают" сеть больше прочих. Но вот беда - такие телефоны никакие "Мультифамы" вычислить не могут.

Итак, у телефонных монополистов нет реальных оснований для требования дополнительной оплаты за работу АОНов и тем более отключения абонентов от сети. Но ведь требуют, получают или отключают.

Почему так происходит, стало ясно после официального ответа ОАО "Северо-Западный Телеком". В нем нам признались, что "ПТС не имеет судебной практики, связанной с заданными вопросами". То есть ни общества потребителей, ни антимонопольные ведомства этой проблемой даже не озадачивались.