Пятнадцать миллионов уклонистов

Точнее, отказывается признавать фонд жилым, так как на самом деле речь идет о домах, домиках, времянках и прочих сооружениях, расположенных на дачных участках. В результате их обладатели платят налоги только за ту землю, на которой эти дома построены.

Зная настырность налоговиков, нетрудно предположить, что попытка обложить налогом дачные строения, попавшие в их поле зрения, в недалеком будущем все-таки может быть предпринята. Как-никак, а теоретически эта операция способна принести немалые деньги. Причем, весьма разнообразными способами.

Первый из них, это собственно налоги на строения. То обстоятельство, что далеко не все их владельцы способны сегодня нести бремя дополнительных расходов, конечно, огорчительно. Но потенциальных доходов отнюдь не уменьшит. Ибо неплательщики будут вынуждены либо продать свое имущество, предварительно заплатив за его приватизацию, кадастровую съемку и погасив все числящиеся за ними недоимки. Либо просто от собственности отказаться. В результате чего ее опять-таки можно будет конфисковать и реализовать более состоятельным гражданам.

Имеются, впрочем, у этой потенциальной монеты и оборотные стороны. Про которые владельцам соток имеет смысл напомнить. Конечно, нынешние власти предпочитают только брать. Однако при попытке взять в данном случае налоги, государство столкнется с куда менее приятной обязанностью взять на себя и некоторые дополнительные расходы. Например, признав дачные поселки официальными населенными пунктами (а иначе про какой жилой фонд можно вообще вести речь?), оно должно будет обеспечить их обитателям все права жильцов, и обеспечить им за счет бюджета нормальное содержание дорог, наличие общественного транспорта, энергоснабжение по твердым и единым для всего региона тарифам. Должны появиться в официально признанных населенных пунктах медицинские учреждения, придется расширять органы пожарной охраны, а также создавать дополнительные подразделения правоохранительных органов, чтобы положить конец практике фактически беспрепятственного расхищения имущества садоводов. Даже вывоз мусора из населенных пунктов обязаны осуществлять муниципальные органы. А все это вместе взятое немалого стоит.

Другой вопрос, что как раз обязанности органы власти постараются оставить самим садоводам. Но обязаны ли садоводы с этим соглашаться? В конце концов, они составляют весьма существенную долю населения России. Настолько существенную, что имеют сообща полное право потребовать от чиновников любого ранга вплоть до президента освободить занимаемые ими кабинеты для тех людей, которые больше станут считаться с нуждами собственных граждан. Если взглянуть на вопрос под таким углом зрения, попытку возложить дополнительные расходы на владельцев садовых участков, ничего не давая им взамен, вполне можно квалифицировать, как намерение дестабилизировать обстановку в государстве. И остается надеяться, что люди, которым рано или поздно предстоит рассматривать вопрос о налогообложении дачных строений, будут про это помнить.

Виктор Анисов