Военная слепота ЦРУ

Die Welt обвиняет ЦРУ в грубых ошибках в ведения разведывательной деятельности, ведущих к полной неспособности предугадать действия партизан в Ираке. В частности, американцы ни не в состоянии обеспечить своевременное получение информации о том, где планируется произвести взрыв. Газета отмечает, что все это - естественное следствие слабости так называемого "интеллектуального потенциала". Иногда это болезнь принимает смертельную форму, так называемой "военной слепоты". В результате: бесконечные жертвы среди солдат и мирных жителей (потери среди последних даже не считают). На сухом языке цифр это выглядит так: за все время ведения войны в Ираке погибло около 400 солдат, в то же время, только за прошедший ноябрь - 75.

На вопрос: кто в этом виноват, сами американцы дают два разных ответа. Для демократов, во всем виноват Буш, а также Чейни, Рамсфельд и Вулфовиц. Наиболее распространенное обвинение: "Они парализуют работу ЦРУ, потому что хотят слышать только то, во что хотят верить". В свою очередь, правящие бал республиканцы во всем винят ЦРУ и лично Джорджа Тента - этого "клинтоновского прихвостеня", чья голова должна "давно должна слететь".

Чтобы понять причины лояльности Буша к Тенету, надо вернуться в апрель 1999 года. Тогда штаб-квартиру ЦРУ можно было смело переименовывать в "Центральное управление интеллектуальной разведки имени Джорджа Буша". Тогда благодарный Президент называл Тенета "самым самым из самых самых".

Между тем, в последнее время, если в чем Тенет себя и проявил, так это в искусстве самооправдания. Вот, например как он пытался снять с ЦРУ ответственность за неспособность предупредить террористические акты 11 сентября 2001 года. "Нам говорят, что мы якобы не справились. Но "не справиться" - значит, не иметь правильного взгляда на вещи, внимательности, дисциплины. Ничего подобного тогда продемонстрировано не было. Ни нами, ни ФБР". Комментарии излишни.

Говоря о традиционной для ЦРУ методологии, основатель неоконсерватизма Ирвин Кристоль отмечает, что люди эмоциональные и религиозные не играют в работе ЦРУ заметной роли. Главное - для ЦРУ это передовые технологии и подготовленные специалисты самого широкого профиля. ЦРУ никогда не знал недостатка ни в хорошо подготовленных солдатах особого назначения, ни в эксклюзивной военной технике. Если нужны люди говорящие на хинди или урду или разбирающиеся в различиях между суннитами и шиитами - ЦРУ всегда может их привлечь.

Возможно, что после 11 сентября ЦРУ извлек определенные уроки. Возможно, качество его работы несколько повысилось, но это не решает главную проблему, которую сенатор Боб Грэхем, председатель комитета по спецслужбам, описал следующим образом: "Мы тащим на себе тяжелые цепи культурной и религиозной ограниченности, институциональной гордости и эгоцентризма". Эти недостатки технологиями и деньгами не решишь. А денег на ЦРУ уходит очень много.

Бюрократический аппарат ЦРУ чудовищно раздут. Официально сообщается о 20 отделах, но многие полагают, что, на самом деле, их намного больше (45 или даже 100). Только на оплату этой армии чиновников уходит до $10 миллиардов в год. Общий бюджет ЦРУ оценивается экспертами в астрономическую цифру - $30. Для сравнения рекордный военный бюджет США на 2003 г. составил вполне сопоставимую сумму - $78 миллиардов. На благо США в директорате по спецоперациям ЦРУ служат до 4000 шпионов. В тоже время, в агентстве национальной безопасности США состоят на службе 30 000 бюрократов. И разрыв этот растет. Нетрудно догадаться, что эффективность ЦРУ при этом стремительно падает.

По мнению известного американского репортера Сеймура Херша (New Yorker) закат ЦРУ начался с того момента, когда администрация Буша начала систематически передавать непроверенную информацию ЦРУ своим аналитикам. Репутация ЦРУ после этого была окончательно подорвана. Много говориться в США о роковой роли в этом процессе Дика Чейни, который систематически занимался формированием искаженной (но выгодную для себя) картины происходящего. Говорят, речь шла, чуть ли не о запугивание высших чинов ЦРУ в целях сокрытия информации.

Давно известно, что интеллектуальный фактор никогда не был сильной стороной американцев. Сейчас это наблюдение как никогда актуально.